Определение о восстановлении срока на обжалование

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06 мая 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю.,

при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пистиной Наталии Николаевны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14.11.2019 года по гражданскому делу № 2-5011/2019 по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ООО «СГ-Восток», Зязину Антону Михайловичу, Федосовой Анне Валерьевне, Колгановой Ольге Васильевне, Дорофеевой Марине Анатольевне, Шимко Аркадию Валерьевичу, Митаенко Анне Анатольевне, Гагановой Маргарите Владимировне, Сорока Екатерине Владимировне о признании здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние,

установил:

14 ноября 2019 года состоялось решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы по гражданскому делу по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества г. Москвы к ООО «СГ-Восток», Зязину А.М., Федосовой А.В., Колгановой О.В., Дорофеевой М.А., Шимко А.В., Митаенко А.А., Гагановой М.В., Сорока Е.В. о признании здания самовольной постройкой, обязании привести здание в первоначальное состояние.

13 марта 2020 г. Пистина Н.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, одновременно просит о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что принятый судебный акт затрагивает ее права, о вынесенном решении суда узнала лишь в марте 2020 г.

Заявитель и заинтересованные в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу, помимо участников процесса, вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В апелляционной жалобе на решение суда Пистина Н.Н. ссылается на то, что о состоявшемся решении ей стало известно в марте 2020 г., обнаружив информацию на сайте суда. При этом заявитель указывает, что решение о демонтаже 3 этажа (чердака) здания непосредственно затрагивает ее права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Из материалов дела усматривается, что апелляционная жалоба Пистиной Н.Н. содержат обоснование нарушения ее прав.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что о вынесенном решении заявителю стало известно в марте 2020 г., суд полагает возможным восстановить ему срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 ноября 2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 224-225, 320 ГПК РФ, суд

определил:

Восстановить Пистиной Наталии Николаевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья: