Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 04 сентября 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лобочкиной В.И.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

обвиняемой Нормуминовой М.М.,

защитника - адвоката Шулимова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шулимова А.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года, которым

Нормуминовой М М,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 17 суток, а всего до 03 месяцев 17 суток, то есть до 14 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лобочкиной В.И., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2019 года следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 29 мая 2019 года, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления была задержана Нормуминова М.М., которой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

31 мая 2019 года постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы в отношении обвиняемой Нормуминовой М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался судом до 29 августа 2019 года.

06 августа 2019 года уголовное дело с обвинительным заключением направлено Замоскворецкому межрайонному прокурору г.Москвы.

08 августа 2019 года первым заместителем Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы Нидзельским В.А. уголовное дело возвращено на дополнительное расследование для устранения выявленных нарушений.

14 августа 2019 года предварительное следствие возобновлено заместителем начальника СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Боковой Е.И., установлен срок следствия на 1 месяц 00 суток со дня принятия к производству уголовного дела и в этот же день принято к производству старшим следователем Певуновой А.С.

Старший следователь СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Певунова А.С., с согласия заместителя начальника следственного органа, обратилась в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с ходатайством о продлении обвиняемой Нормуминовой М.М. срока содержания под стражей на 17 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть по 14 сентября 2019 года включительно.

19 августа 2019 года Замоскворецкий районный суд г.Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой Нормуминовой М.М. на 17 суток, а всего до 3 месяцев 17 суток, то есть до 14 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шулимов А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежим отмене. Указывает на то, что обжалуемое постановление не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Полагает, что конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований в отношении Нормуминовой М.М. не имеется. Судом не были исследованы надлежащим образом основания правомерности продления меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нормуминовой М.М. Конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, Нормуминова М.М. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по делу в постановлении не приведено. При вынесении решения суд не дал оценки позиции обвиняемой и ее отношению к предъявленному обвинению. Обращает внимание на то, что Нормуминова М.М. дала признательные показания, что можно приравнять к явке с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, сотрудничала со следствием, не препятствовала ходу расследования и установлению истины по уголовному делу. Полагает, что отказ суда от должной оценки доводов защиты, создает преимущество для стороны обвинения и является признаком пристрастности суда. Считает, что фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть предъявленного Нормуминовой М.М. обвинения и гражданство иностранного государства. По мнению защиты, никаких законных оснований для продления Нормуминовой М.М. срока содержания под стражей не имеется. Обращает внимание на то, что на текущий момент все возможности Нормуминовой М.М. каким-либо образом повлиять на ход следствия полностью утрачены, так как все необходимые следственные действия, направленные на получение и закрепление доказательств по делу, уже проведены. Обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований закона и предписаний постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41. При принятии решения судом в достаточной мере не были учтены личность Нормуминовой М.М., ее возраст, отношение к содеянному, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нормуминовой М.М., на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит. Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Нормуминовой М.М.

В суде апелляционной инстанции обвиняемая Нормуминова М.М. и адвокат Шулимов А.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили избрать в отношении Нормуминовой М.М. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Иванникова А.Е. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемой Нормуминовой М.М. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Нормуминовой М.М. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, обоснованно указав, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к избранию указанной меры пресечения, до настоящего времени не изменились и не отпали. При этом суд учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Нормуминова М.М., данные о личности обвиняемой и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемая может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Нормуминовой М.М. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, которые были подробно исследованы в судебном заседании и соответствуют им.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Нормуминовой М.М. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование ходатайства, и, учитывая характер и фактические обстоятельства инкриминируемого Нормуминовой М.М. преступного деяния в совокупности с данными о личности Нормуминовой М.М., которая постоянного места жительства на территории РФ не имеет, не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения Нормуминовой М.М. и ее явки к следователю и в суд.

Предусмотренных действующим законодательством медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Нормуминовой М.М. заболеваний, отнесенных к перечню тяжелых, препятствующих содержанию ее под стражей, не имеется и в судебное заседание суда апелляционной инстанции не представлено.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий по делу не установлено.

Доводы жалобы о пристрастности суда являются несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении Нормуминовой М.М. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии со ст.109 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам, в том числе стороне защиты, все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами материалы и в точном соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ разрешил по существу все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Нормуминовой ММ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: