Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Мелосердове Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5114/2019 по иску Карпова … к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств

установил:

Истец Карпов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что 11.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Фольксваген, государственный номер В 683 РС 134, собственником которого является Юрин П.Ю., были причинены механические повреждения.

Юрин П.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признал заявленное событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения в размере 35 300 рублей.

22.08.2016 г. Юрин П.Ю. заключил договору уступки права требования, согласно которому передал право требования страхового возмещения в связи с ДТП от 11.06.2016 г. Арефьеву В.А.

Арефьев В.А. обратился для определения размера ущерба в независимое экспертное учреждение.

Согласно оценке ущерба, проведённой по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учётом износа 136 200 руб.

Претензию Арефьева В.А. ответчик оставил без удовлетворения.

03.04.2017 г. Арефьев В.А. передал право требования страхового возмещения по договору уступки прав Аракелян Э.В. Претензия Аракелян Э.Ф. от 03.07.2017 г. также осталась без удовлетворения.

01.03.2019 г. Аракелян Э.Ф. передал право требования страхового возмещения по договору уступки прав Карпову А.А. Претензия Карпова А.А. от 04.03.2019 г. также осталась без удовлетворения.

Истец полагает, что имеет место недоплата ответчиком СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 100 900 рублей, исходя из расчета: 136 200 руб. (стоимость ремонта) – 35300 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 100 900 руб., неустойку в размере 10 900 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3419,80 руб., расходы на оплату почтовых услуг 144,19 руб., 305 руб. и 61,77 руб., расходы на дефектовку 2000 руб., расходы на оценку в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Лирисмана С.В., который исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Зиликин В.Л. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указала, что требования истца заявлены на основании доказательств, не соответствующих требованиям ФЗ об ОСАГО, размер требуемого ко взысканию страхового возмещения определен не в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России № 432-П от 19.09.2014 г. (далее – Единая методика).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля ен, государственный номер В 683 РС 134, принадлежащего Юрину П.Ю., и автомобиля Газ, государственный номер А 255 ВР 134. огласно справке о ДТП, водитель автомобиля Газ нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что и явилось причиной ДТП.

В результате ДТП автомобилю Фольксваген были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0382992145.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 0351357442.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной ст. 7, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

05.07.2016 г. Юрин П.Ю. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков (далее – ПВУ), установленному ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО.

27.07.2016 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 35300 руб. Выплата произведена на основании заключения ООО «Группа содействия Дельта» в соответствии с которым сумма ущерба составляет 35300 руб. с учётом износа ТС.

22.08.2016 г. Юрин П.Ю. заключил договору уступки права требования, согласно которому передал право требования страхового возмещения в связи с ДТП от 11.06.2016 г. Арефьеву В.А.

Арефьев В.А. обратился для определения размера ущерба в независимое экспертное учреждение. Согласно оценке ущерба, проведённой по инициативе истца экспертом ИП Рыбкиным А.А., стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет с учётом износа 136200 руб., в связи с чем 27.10.2016 г. Арефьев В.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, которой просил произвести доплату страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» не нашло оснований для признания уступки права требования состоявшейся, о чем уведомило Юрина П.Ю. письмом от 15.09.2016 г., и произвело доплату страхового возмещения в размере 31400 руб., перечислив денежных средства на счет Юрина П.А.

03.04.2017 г. Арефьев В.А. передал право требования страхового возмещения по договору уступки прав Аракелян Э.В. На претензию Аракелян Э.В. от 03.07.2017 г. СПАО «Ингосстрах» письмом от 13.09.2017 г. ответило отказом.

01.03.2019 г. Аракелян Э.Ф. передал право требования страхового возмещения по договору уступки прав Карпову А.А. Претензия Карпова А.А. от 10.04.2019 г. также осталась без удовлетворения, о чем Карпов А.А. был уведомлен письмом от 12.04.2019 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Положением № 432-П от 19.09.2014г. Центрального Банка Российской Федерации была утверждена Единая методика.

На необходимость применения Единой методики также прямо указывает п. 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от 27.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с п. 7.1 Единой методики Справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных (далее вместе - Справочники, по отдельности - Справочник).

Как следует из п. 7.4. Справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей Методике.

Из п. 7.6. Единой методики следует, что профессиональное объединение страховщиков обеспечивает возможность использования Справочников страховщиками или экспертами-техниками (экспертными организациями) через программные автоматизированные комплексы, применяемые для расчета расходов на восстановительный ремонт. Профессиональное объединение страховщиков обеспечивает доступ неограниченного круга лиц к информации из Справочников по индивидуальным запросам через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".

Рассматривая экспертное заключения о сумме ущерба ИП Рыбкин А.А. № 174-2016 суд отмечает, что данное заключение не соответствует положениям ст. 1.1 Единой методики: Первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства. Акт осмотра должен содержать информацию о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий; информацию о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы.

Согласно акту осмотра, составленного ООО «Группа содействия Дельта» по направлению страховщика, на автомобиле на момент осмотра имелись эксплуатационные дефекты – повреждения в нижней части автомобиля; панель пола салона, поддон масляный ДВС, крышка АКП, трубопровод тормозной системы лев., кронштейн подрамника зад., теплозащита глушителя, кронштейн трубопровода тормозной. Данные повреждения не находятся в зоне удара и не являются следствием ДТП.

В экспертном заключении ИП Рыбкин А.А. не рассмотрен вопрос относимости данных повреждений к ДТП 11.06.2016 г.

Таким образом, заключение № 174-2016 ИП Рыбкин А.А. не может быть положено в основу судебного решения при определении размера ущерба в рамках страхования ОСАГО.

В экспертном заключении ООО «Группа содействия Дельта», на основании которого произведена выплата страхового возмещения, сумма ущерба определена в соответствии с Единой методикой, на основании чего, данное заключение принимается судом для определения размера ущерба, причинённого истцу.

Также суд учитывает, что экспертное заключение ИП Рыбкин А.А. изготовлено по заказу Арефьева В.А. 22.10.2016 г. на основании договора оказания услуг от 21.10.2016 г., заключенному Арефьевым В.А. с ИП Рыбкин А.А. после заключения договора цессии от 22.08.2016 г. Таким образом, на момент заключения договора цессии от 22.08.2016 г. факт неисполнения ответчиком обязательств по договору ОСАГО не был установлен/определен.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору цессии от 22.08.2016 г. Юриным П.А. в адрес ответчика не направлялось, как и последующими цессионариями и цедентами по последующим договорам цессии от 03.04.2017 г. и от 01.03.2019 г.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований взыскания с ответчика СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пользу истца, поскольку сумма выплаченного страхового возмещения полностью соответствует размеру ущерба, определённому в соответствии с положениями Единой методики. При этом суд также отмечает, что истец не был лишён возможности предоставить суду доказательства размера ущерба отвечающие требованиям законодательства об ОСАГО.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении требования к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, прочие требования истца к ответчику СПАО «Ингосстрах» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Отказать Карпову … в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.10.2019 г.