Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Данильчик Ю.С.

Дело № 7-14101/19

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Чеврина К.А. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 августа 2019 года, которым Чеврин К.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

13 августа 2019 года инспектором ГИАЗ ОМВД России по району Замоскворечье города Москвы в отношении Чеврина К.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Чеврин К.А. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в своих действиях события вмененного в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, а также недоказанность нарушения прав и обязанностей, установленных для участника публичного мероприятия ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании»; нарушение права на свободу мирных собраний, гарантированных ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; участие в публичном мероприятии не создавало угроз общественному порядку и общественной безопасности, не нарушало прав и свобод иных лиц; незаконное применение меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания; допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение, а именно рассмотрение дела в отсутствии прокурора либо лица, составившего протокол об административном правонарушении, поддерживающих обвинение, а также без допроса сотрудников полиции, составивших рапорты, осуществивших доставление и задержание.

Чеврин К.А., его защитник Макарова Е.В. в судебном заседании жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, настаивая на её удовлетворении.

Изучив доводы жалобы, выслушав Чеврина К.А., защитника Макарову Е.В., проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных , предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного - ст. 20.2 КоАП РФ, если это действие не содержит уголовно наказуемого , предусматривают административную ответственность по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности ( данного Федерального закона).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (. и , ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ).

предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу п. 2 ст. 2 Закона г. Москвы от 12 апреля 2007 г. № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований» уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как следует из материалов дела 03 августа 2019 года в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 30 минут по адресу: *** Чеврин К.А., находясь в составе группы граждан в количестве около 500 человек, принял участие в несогласованном с органом исполнительной власти в лице Правительства г. Москвы публичном мероприятии (митинге), требованию сотрудников полиции прекратить участие в митинге в связи с его незаконностью, не подчинился.

Учитывая, что вступившим в законную силу 18 января 2019 года постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 05 сентября 2018 года Чеврин К.А. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, его действия квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Чеврина К.А. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции ***. и ***., а также их письменными объяснениями; скриншотом с официального сайта ГУ МВД России по г. Москве; сообщением первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы; копией постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2018 г.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода суда о наличии в действиях Чеврина К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного 20.2 КоАП РФ, и для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Чеврина К.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, нарушении его прав на свободу мирных собраний нельзя признать состоятельным в силу следующего.

В Федерального закона Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" установлен один из принципов проведения публичного мероприятия - законность, сущность которого заключается во всеобщем требовании, закрепленном в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, неукоснительного выполнения положений РФ и законов, в том числе настоящего Федерального , иных законодательных актов Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в от 14 февраля 2013 года № 4-П право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, гарантированное ст. 31 Российской Федерации, не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункт "б" части 1; статья 76, и ), установил в Федеральном от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании" порядок организации и проведения таких публичных мероприятий, нарушением которого, исходя из содержания статей 6 и 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, будет считаться как проведение публичного мероприятия без согласования с уполномоченным органом исполнительной власти, так и неисполнение участником публичного мероприятия, в том числе законных требований сотрудников полиции.

В данном случае из имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ, достоверно установлено, что сотрудниками полиции до сведения участников публичного мероприятия в форме митинга, проводимого 03 августа 2019 г. по вышеуказанному адресу, в том числе и до Чеврина К.А., была доведена информация о незаконности его проведения и требование о прекращении участия в нем. Не подчинившись данному требованию сотрудников полиции и не прекратив свое участие в несогласованном публичном мероприятии, Чеврин К.А. тем самым нарушил п. 1 ч. 3 ст. 6 и ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ.

Учитывая, что ранее Чеврин К.А. привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение, срок исполнения по которому не стек на момент совершения рассматриваемого по настоящему делу правонарушения, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы применение к Чеврину К.А. такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, не свидетельствует о нарушении его прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные данной нормой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и административное задержание.

Таким образом, административное задержание является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, связанных с принудительным ограничением свободы, которые могут быть применены уполномоченными лицами в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, а также для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Административное задержание представляет собой кратковременное ограничение свободы физического лица, применяемое в исключительных случаях, когда это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении; его вправе осуществлять должностные лица органов внутренних дел (полиции), иных уполномоченных государственных органов и учреждений (ч. 1 ст. 27.3 КоАП Российской Федерации).

Как указал Конституционный суд РФ в своем Постановлении от 17.11.2016 № 25-П лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть подвергнуто административному задержанию в исключительных случаях - только если его необходимость продиктована конкретной правоприменительной ситуацией (обстановкой), объективно подтверждающей, что без применения данной административно-принудительной меры невозможны установление личности нарушителя, выявление обстоятельств совершенного административного правонарушения, правильное и своевременное рассмотрение дела об административном правонарушении и исполнение принятого по его результатам постановления.

В данном случае материалы дела об административном правонарушении объективно свидетельствуют о наличии действительной необходимости применения к Чеврину К.А. такой меры обеспечения производства по делу как административное задержание, соразмерной конституционно значимым целям охраны правопорядка и общественной безопасности.

При этом необходимо отметить, что в случае допущенных в ходе административного задержания нарушений применения данной меры, действия (бездействие) должностных лиц, допустивших такие нарушения, могут быть оспорены Чевриным К.А. либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам КАС РФ.

Довод жалобы о незаконном рассмотрении дела судьей районного суда в отсутствии прокурора либо должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении для поддержания обвинения от имени государства, а также без допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорта и давших письменные объяснения, не свидетельствует о допущенном судьей нарушении порядке рассмотрения дела, учитывая, что принцип состязательности административного процесса нормами КоАП РФ не закреплен.

При этом участие прокурора в рассмотрении дела в соответствии с ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ является правом, а не обязанностью. К категории дел, по которым, в силу ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ, извещение прокурора является обязательным, настоящее дело не относится.

Относительно должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует отметить, что оно не отнесено КоАП РФ к участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Таким образом, требованиями КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, как и прокурора при рассмотрении дел об административных правонарушениях данной категории.

Отказ судьи районного суда в удовлетворении ходатайства о вызове для допроса сотрудников полиции ***. и ***. не повлиял на полное и всестороннее рассмотрение дела, все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Чеврину К.А. в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3. и КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения Чеврина К.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь - 8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 2 КоАП РФ, в отношении Чеврина К.А. оставить без изменения, жалобу Чеврина К.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина