Определение суда апелляционной инстанции

33а-7241/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в котором просило признать незаконным его решение от 22.07.2019 года № У-19-2477/5010-007 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Рахимкулова С.Р. неустойки.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит определение отменить, поскольку считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем с 01.10.2019 года положения п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ действуют в новой редакции, не предусматривающей возможности отказа в принятии административного искового заявления по причине того, что оно рассматривается и разрешается судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, возможность отказа в принятии административного иска по основаниям указанным судом первой инстанции в настоящее время отсутствует.

При этом правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, определяется судом и зависит от характера правоотношений, из которых вытекает заявленное требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Следовательно, отсутствуют препятствия для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возможности принятия административного иска к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного определение об отказе в принятии административного искового заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 года отменить.

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Судья С.И. Конева