Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5019/2019 по иску Ч НА к ООО «Северсталь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания морального вреда, штрафа в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в рамках закона о защите прав потребителя. Свои требования мотивирует тем, что 18 марта 20 года между ЧН.А. и ООО «Северсталь» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик - ООО «Северсталь» обязуется поставить покупателю - Ч Н.А. строительные материалы на сумму 91800,12 руб.

Наименование, количество и цена товара определена в дополнительном соглашении № к договору. Предпосылкой заключения вышеназванного договора явилась необходимости приобретения строительных материалов для строительства навеса и переоборудования крыши жилого дома, т. е. для использования в личных целях.

Во исполнение данного договора истцом оплачен счет № от 18.03.20 г. сумму 91800,12 руб., а также комиссия банка 1500 руб. Истец со своей стороны договорные обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 договора срок поставки товара — в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения о поставке стройматериалов. Последнее также заключено 18.03.20 г., тем самым крайний срок поставки — 25 марта 20г.

На неоднократные требования истца по электронной почте об отгрузке товара в адрес покупателя, товар поставлен не был.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит расторгнуть договор в связи с неисполнением его со стороны ответчика, взыскать оплаченные денежные средства за товар в размере 91 800 руб. 12 коп., убытки в виде дополнительно приобретенных товаров истцом у другого поставщика в сумме 65 531 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 689 руб. 87 коп., проценты с 11.08.20 г. по дату фактической их выплаты, моральный вред в размере 20 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, в заявлении, адресованном суду, просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Северсталь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 марта 20 года между Ч Н.А. и ООО «Северсталь» был заключен договор поставки №, по условиям которого поставщик - ООО «Северсталь» обязуется поставить покупателю - Ч Н.А. строительные материалы на сумму 91800,12 руб.

Наименование, количество и цена товара определена в дополнительном соглашении № к договору. Предпосылкой заключения вышеназванного договора явилась необходимости приобретения строительных материалов для строительства навеса и переоборудования крыши жилого дома, т. е. для использования в личных целях.

Во исполнение данного договора истцом оплачен счет № от 18.03.20 г. сумму 91800,12 руб., а также комиссия банка 1500 руб. Истец со своей стороны договорные обязательства выполнил в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 договора срок поставки товара — в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения дополнительного соглашения о поставке стройматериалов. Последнее также заключено 18.03.2019 г., тем самым крайний срок поставки — 25 марта 2019г.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Истец со своей стороны полностью исполнил свои обязательства, взятые по заключенному договору, однако ответчик, в свою очередь, не доставил в установленный срок товар.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленный срок.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку со стороны ответчика не предоставлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и взыскать в пользу Ч Н.А. денежные средства в размере 91 800 руб. 12 коп. с ответчика.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1500 руб. в счет возмещения убытков, понесенных истцом при перечислении денежных средств ответчику и уплаченных в счет комиссии.

Также суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора, поскольку в соответствии с п.1 ст. 463 ГК РФ, в случае если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата суммы за товар, не переданный ему.

В то же время, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу 64 031 руб. 99 коп., в виде комиссии по выставленному счету и оплате разницы стоимости строительных материалов, приобретенных у иного продавца, поскольку в данном случае права истца по возврату оплаченных ответчику денежных средств восстановлены. При этом, истцом был приобретен товар у иного поставщика. Требование о взыскании денежных средств с ответчика за иной товар, который был приобретен истцом у другого лица, не основано на законе, поскольку не относится в данном случае ни к убыткам, ни к упущенной выгоде в соответствии со ст. 15 ГК РФ, так как у истца в случае удовлетворения данного требования остается в пользовании как товар, так и денежные средства, оплаченные за него, что приведет к неосновательному обогащению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015г. № 42-ФЗ).

Данным положениям закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37).

При этом п.39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Кроме того, п. 50 указанного постановления разъяснено, что со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Суд признает обоснованным требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ с ответчика, и полагает возможным определить период их взыскания с 26.03.20 г. по 10.08.20 г. При сумме задолженности 91 800,12 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 26.03.2019 по 16.06.2019 (83 дн.): 91 800,12 x 83 x 7,75% / 365 = 1 617,82 руб.

- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 91 800,12 x 42 x 7,50% / 365 = 792,25 руб.

- с 29.07.2019 по 10.08.2019 (13 дн.): 91 800,12 x 13 x 7,25% / 365 = 237,05 руб.

Итого: 2 647,12 руб.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить частично требование истца и взыскать в пользу истца проценты в размере 2 647 руб. 12 коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) …, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права потребителя, и зная об этом, ответчик не предпринял мер к удовлетворению требований истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца штраф в размере 48 223 руб. 62 коп., не считая возможным его снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку со стороны ответчика не предоставлено ходатайства о его снижении.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы надлежит взыскать оплату государственной пошлины в размере 2588 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч Н А к ООО «Северсталь» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания морального вреда, штрафа в пользу потребителя,- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки №от 18.03.20 г., заключенный между Ч Н Аи ООО «Северсталь».

Взыскать с ООО «Северсталь» в пользу Ч Н А денежные средства в размере 91800 руб. 12 коп., убытки в размере 1500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 647 руб. 12 коп., моральный вред в размере 2000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 48 223 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ч Н Аы к ООО «Северсталь» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскания морального вреда, - отказать.

Взыскать с ООО «Северсталь» государственную пошлину в бюджет г.Москвы в размере 2 588 руб. 94 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2019 г.