Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4911/2019 по иску Ермолаева Артема Николаевича к ООО «Репутация» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев А.Н. обратился с иском о взыскании денежных средств по договору в размере 87 200 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2019 г. по 07.08.2019 г. в размере 121 руб. 24 коп., штрафа в размере 50 %, расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб.

Указал следующие обстоятельства, 07.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 0703190601.

Предметом договора являлось представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора, по вопросу расторжения договора поручения, подготовка и подача необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 87 200 руб.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

13 марта 2019 г. истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенного договора не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправила ответчику заявление о расторжении Договора и требование вернуть денежные средства.

Однако ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем подано настоящее исковое заявление.

В судебное заседание Истец Ермолаев А.Н. явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика не явился, извещен, возражений по иску не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 07.03.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 0703190601.

Предметом договора являлось представление интересов истца в досудебном порядке по вопросу урегулирования спора, по вопросу расторжения договора поручения, подготовка и подача необходимых документов.

Истцом была оплачена полная стоимость в размере 87 200 руб.

Также истцом была оформлена доверенность у нотариуса.

13 марта 2019 г. истец обратился к ответчику с вопросом о получении подготовленных документов в рамках исполнения договора, однако, истец от ответчика не получил информации о проделанной работе, представление интересов, которое являлось предметом заключенного договора не было.

В связи с этим обстоятельством, истец отправил ответчику заявление о требовании вернуть денежные средства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика не представлено документов, подтверждающих факт выполнения каких-либо работ по договору, не представлен отчет о проделанной работе и акт выполненных работ.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что в рамках договора услуги истцу не оказаны.

В связи с чем сумма по договору от 07.03.2019 года в размере 87 200 руб. подлежит возврату.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд взыскивает в пользу истца неустойку в размере 1 867 руб. 63 коп., за период с 01.08.2019 г. по 20.11.2019 г., расчет судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Также суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу штрафа, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 47 033 руб. 81 коп. (87 200+5000+1867, 63/2=47 033 руб. 81 коп.).

Также суд, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца юридические расходы в размере 10 000 руб., считая данную сумму соразмерной защищаемому праву.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 846 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Ермолаева Артема Николаевича 87 200 руб., моральный вред 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 867 руб. 63 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф в размере 47 033 руб. 81 коп.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 846руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина