Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-0924/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя – генерального директора наименование организации фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от дата, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от дата о назначении административного наказания по ч.3 ст. 6.13 КоАП адрес в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 1434-ЗУ/9006272-19 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП адрес и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда Москвы дата названное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор наименование организации фио ставит вопрос об отмене решения суда, прекращении производства по делу. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не выяснены в полном объеме все обстоятельства дела, отсутствует состав и событие административного правонарушения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Частью 2 ст. 6.13 КоАП Москвы предусмотрена административная ответственность за размещение сезонного (летнего) кафе, не включенного в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Из материалов настоящего дела следует и было установлено судом первой инстанции, что дата должностным лицом Госинспекции по недвижимости в ходе обследования по адресу: адрес установлено, что наименование организации разместило на кровле пристройки здания сезонное (летнее) кафе. Сезонное (летнее) кафе по указанному адресу не включено в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания на территории адрес.

Действия наименование организации квалифицированы по ч.3 ст.6.13 Закона Москвы от дата №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность наименование организации подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства; рапортом должностного лица о результатах обследования объекта недвижимости; актом обмера площади земельного участка с фототаблицей; сведениями о юридическом лице; сведениями реестра единых объектов недвижимости и иными письменными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Данные доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, представленные в дело доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6.13 КоАП Москвы.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности правильно квалифицированы по ч.3 ст.6.13 КоАП Москвы.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы должностное лицо и судья правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП Москвы, и виновности наименование организации в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу наименование организации не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.6.13 КоАП Москвы, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Оснований для замены назначенного наименование организации наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не усматриваю.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренных судебных актов и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Назначенное наименование организации административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости № 1434-ЗУ/9006272-19 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 6.13 адрес Москвы в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу законного представителя – генерального директора наименование организации фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио