Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителей ответчика Крылова Г.А., Семеновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5229/2019 по иску Жерлицина Дениса Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 238 935 руб., штрафа, неустойки в размере 83 627,25 руб., расходов по оплате услуг эксперта 4 000 руб., морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 40 000 руб., по оплате услуг нотариуса 1 700 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 07.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля ***, и автомобиля ***. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 490 400 руб. 00 коп.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 18.03.2019 ответчик произвел выплату в размере 161 065 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, поддержали письменные возражения на иск, указали, что часть из поврежденных деталей пострадали в ДТП, которое произошло ранее обсуждаемого происшествия, и ответчик уже оплатил ремонт этих деталей.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 07.02.2019 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего истцу, под его управлением, автомобиля ***, и автомобиля ***. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, управлявшим ТС ***, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Юнити Траст Ульяновск» 07.02.2019, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 490 400 руб. 00 коп.

25.02.2019 истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 18.03.2019 ответчик произвел выплату в размере 161 410 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Ранэ-Приволжье», составленному по обращению РСА, *** от 11.03.2019 размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 161 410 руб.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Ранэ-У» составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014, что также обосновывается представленной ответчиком рецензией *** от 23.05.2019г.

Как указал представитель ответчика в судебном заседании, РСА, сопоставив экспертное заключение ООО «Юнити Траст Ульяновск», предоставленное истцом в обоснование иска, и экспертное заключение ООО «Ранэ» *** от 16.10.2018, на основании которого истцу была осуществлена выплата в связи с ДТП от 08.09.2018, выявил совпадения в расчете стоимости запасных частей, а именно: облицовка верхнего бампера заднего 18 400 руб., консоль правого бампера заднего 1 100 руб., фонарь задний правый 7050 руб., светоотражатель задний правый 605 руб., крыло заднее правое 68 000 руб., защита арки крыла заднего правого 402 руб., панель вентиляции задняя правая 985 руб., боковое стекло заднее правое 3595 руб., ремонтный комплект бокового стекла правого 4690 руб., лонжерон колеса арки задний правый 150 000 руб.

В связи с этим ответчик считает, что указанные повреждения подлежат исключению из расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Сопоставление заключений ООО «Юнити Траст Ульяновск», предоставленное истцом в обоснование иска, и экспертное заключение ООО «Ранэ» *** от 16.10.2018, позволяют констатировать, что в двух происшествиях от 08.09.2018 и 07.02.2019 были повреждены совпадающие детали: облицовка верхнего бампера заднего, консоль правого бампера заднего, фонарь задний правый, светоотражатель задний правый, крыло заднее правое, защита арки крыла заднего правого, панель вентиляции задняя правая, боковое стекло заднее правое, ремонтный комплект бокового стекла правого, лонжерон колеса арки задний правый.

22.10.2018 РСА осуществил компенсационную выплату в размере 400 000 руб. по ДТП от 08.09.2018 г.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных деталей уже оплачена РСА на основании решения о компенсационной выплате от 18.10.2018, что подтверждается копией платежного поручения от 22.10.2018.

Доказательств восстановления ТС после ДТП от 08.09.2018 истцом не представлено.

Из предоставленного истцом заключения ООО «Юнити Траст Ульяновск» следует, что данное заключение не отражает действительный размер ущерба, поскольку имеются нарушения требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, а именно: завышены трудоемкости кузовных, арматурных, малярных работ, что не соответствует нормативам завода изготовителя, применяемых в программном комплекса audatex, а также п. п.3.8.1 Единой методики.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «РАНЭ-Приволжье» составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014., что также обосновывается представленной ответчиком рецензией.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта ООО «РАНЭ-Приволжье». Суд признает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Выводы эксперта ООО «РАНЭ-Приволжье» обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводами данного эксперта суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Жерлицина Дениса Викторовича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 г.