Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-14150/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Суд в составе председательствующего судьи Московского городского суда наименование организации, при ведении протокола помощником судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата в части возложения обязанности по оплате стоимости проведения экспертизы,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратился в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза в экспертное наименование организации, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, экспертиза была произведена, как следует из счета на оплату наименование организации, стоимость экспертизы составила сумма (л. д. 89).

Ответчик расходы на проведение экспертизы не оплатил.

Впоследствии от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Определением суда первой инстанции от дата был принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено, с истца фио в пользу наименование организации взыскана стоимость проведения судебной экспертизы в размере сумма

На указанное определение фио в части возложения обязанности по оплате стоимости проведения экспертизы подана частная жалоба.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказать от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая заявленный отказ от иска, суд первой инстанции исходил из того, что он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Кроме того, определением суда от дата по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Из заявления наименование организации следует, что оплата судебной экспертизы в размере сумма не произведена.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Таким образом, постановленное определение не противоречит требованиям ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы несостоятельными и полагает, что обжалуемое определение суда прав фио не нарушает, учитывая что производство по гражданскому дело прекращено в связи с отказом истца фио от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Судья: