Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 16 сентября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Чепрасовой, при секретарях КюН.Р., М.В.И.,

с участием государственного обвинителя Р.И.П.,

подсудимого Коробкова В.Н.,

его защитников в лице адвокатов В.А.Б., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***года, Ф.В.А., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от ***года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-287/2019 в отношении

Коробкова ***, ***года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Коробков В.Н. виновен в том, что действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, совершил покушение на мошенничество – хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в особо крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника *** № ***с *** Г.М.В. добровольно поступил на военную службу в органы федеральной службы безопасности. ***приказом Директора ***№ *** Г.М.В. присвоено воинское звание «полковник». Согласно приказу Директора ***№ ***от *** Г.М.В. с ***проходил военную службу в аппарате сотрудников ***, прикомандированных к объектам, с замещением должности федеральной государственной гражданской службы начальника ***.

Распоряжением руководителя *** № *** от 29.05.2018 Г.М.В. уволен из Управления ***. 05.06.2018 приказом Директора ***№ *** Г.М.В. уволен с военной службы в органах ***. Управление *** (далее – АП РФ) и находится по адресу: ***. При прохождении военной службы в период прикомандирования к АП РФ должностной регламент и должностные обязанности в подразделении и на объекте прикомандирования на Г. М.В. не разрабатывалась. Вместе с тем, согласно ст.ст. 5, 16. 16.1 и 17 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» деятельность данной службы осуществляется на основе принципов законности. Военнослужащие органов федеральной службы безопасности проходят военную службу в соответствии с законодательством Российской Федерации о прохождении военной службы и в своей служебной деятельности обязаны соблюдать кодекс этики и служебного поведения сотрудников органов федеральной службы безопасности, за нарушение положений которого несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сотрудники органов федеральной службы безопасности при исполнении служебных обязанностей являются представителями федеральных органов государственной власти и находятся под защитой государства. Статьей 26 и п. 1 ст. 27 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.11.2007 г. № 1495, на военнослужащих возлагаются общие и должностные обязанности, предписывающие соблюдать требования Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации и общевоинских уставов, знать положения нормативных правовых актов Российской Федерации и действовать в строгом соответствии с ними, исполнять должностные обязанности только в интересах военной службы. Согласно ст. 16.1 от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ

«О противодействии коррупции», Г.М.В. был обязан: руководствоваться в своей служебной деятельности федеральными законами; уведомлять представителя работодателя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по недопущению возникновения конфликтов интересов и урегулированию возникших конфликтов интересов; не использовать свое служебное положение для решения вопросов, лично касающихся государственного служащего; принимать меры по предупреждению коррупции. Однако, Г.М.В., являясь должностным лицом – представителем власти, будучи представителем единой федеральной централизованной системы органов, осуществляющих от имени Российской Федерации решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации, встал на путь нарушения законов, умышленно, с корыстной целью совершив общественно опасные действия коррупционной направленности, используя при этом свое служебное положение сотрудника ***. Коробков В.М., родившийся ***в ***, с 18.10.2012 занимает должность ***» по безопасности. В период с декабря 2008 г. по декабрь 2011 г. Коробков В.Н. проходил службу в подразделениях по обеспечению собственной безопасности ***Российской Федерации (далее – ФТС России). С Г.М.В. Коробков В.Н. знаком с 2016 года, так как он также являлся уроженцем *** области. Х.А.Р., родившийся ***в ***, являясь одним из учредителей ООО «***», ИНН ***, расположенного по адресу***, занимался на территории г. Москвы и Московской области, предпринимательской деятельностью, заключавшейся в инвестировании принадлежащих ему денежных средств в различные коммерческие проекты, в частности в деятельность коммерческого банка ООО «***» (ИНН ***, находившегося по адресу: ***). Х..А.Р. и Г.М.В. познакомились в мае 2013 года на территории г. Москвы, при этом последний сообщил, что является сотрудником *** России. Желая показать перед Х.А.Р. значимость занимаемого им должностного положения, Г.М.В заявил, что имеет широкий круг знакомств среди сотрудников правоохранительных органов, в том числе якобы лично знаком с высокопоставленными должностными лицами ***России и *** России, к которым обращается по различным вопросам. З.П.А., родившийся ***в г***, с 09.01.2014 занимает должность коммерческого директора ООО «***» (ИНН ***, юридический и фактический адрес которого: ***). Основным видом деятельности общества является предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества и его реализация. З.П.А. также фактически руководит деятельностью ООО «***» (ИНН ***, расположенного по адресу: г***). З.П.А. знаком с Х. А.Р. с 2006 года, поскольку последний регулярно приобретал у него дорогостоящие ювелирные изделия и наручные часы. При этом Х.А.Р. создавал у З. П.А. мнение о себе, как о человеке, обладающим обширными связями и способным помочь в разрешении различных сложных жизненных ситуаций. В период с января 2017 по 17.03.2017 в г. Москве Г.М.В. и Х.А.Р. группой лиц по предварительному сговору совершили хищение путем обмана и злоупотреблением доверием денежных средств З.П.А. в особо крупном размере – *** (***рублей по курсу Центробанка России на 17.03.2017). При этом Г.М.В. и Х.А.Р. обманули З.П.А., сообщив, что якобы передали указанные денежные средства сотрудникам *** России за возвращение изъятых ими 27 и 28 декабря 2016 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в ООО «***»*** рублей, ***долларов США, ***евро, *** единиц дорогостоящих наручных часов и *** единиц ювелирных изделий, а также якобы за непривлечение З.П.А. к уголовной ответственности.

16.04.2019 Г.М.В. и Х.А.Р. предъявлены обвинения в совершении указанного преступления. В ходе последующего общения с З.П.А., состоявшегося в период с марта 2017 г. по март 2018 г., Г.М.В. убедился в том, что тот полностью доверяет ему, как сотруднику *** России, и уверен, что указанные денежные средства в полном объеме действительно переданы ими, Г.М.В. и Х. А.Р., сотрудникам *** России в качестве взятки. Вследствие этого, в начале марта 2018 г., находясь в г. Москве, Г.М.В. из корыстных побуждений с целью личного обогащения решил совершить с использованием служебного положения новые противоправные действия, направленные на незаконное завладение путем обмана денежными средствами З.П.А. в особо крупном размере. Понимая, что незаконно завладеть путем обмана и злоупотребления доверием З.П.А. принадлежащими ему денежными средствами возможно только создав у последнего впечатление о том, что в отношении фактически возглавляемого З.П.А. ООО «***» сотрудниками *** России якобы проводятся новые проверочные мероприятия, которые могут привести к уголовному преследованию последнего, Г.М.В. решил к совершению задуманного преступления, помимо Х.А.Р., привлечь своего знакомого – Коробкова В.Н. В связи с тем, что Коробков В.Н ранее проходил службу в подразделениях *** ФТС России, Г.М.В. определил, что он, Коробков В.Н., организует действия, имитирующие проведение проверочных мероприятий в отношении ООО «***» со стороны сотрудников *** России. С этой целью не позднее 27.03.2018 Г.М.В. встретился с Коробковым В.Н. в помещении кафе «***», расположенном по адресу: ***. Там он предложил Коробкову В.Н. принять участие в совершении путем обмана и злоупотребления доверием хищения денежных средств у З.П.А. На это Коробков В.Н. согласился, и они с Г.М.В. распределили между собой преступные роли следующим образом. Г. М.В., злоупотребляя доверием и обманывая З.П.А., должен сообщить ему несоответствующие действительности сведения о том, что в отношении ООО «***» проводятся новые проверочные мероприятия, которые могут привести к привлечению З.П.А. к уголовной ответственности, после чего убедить последнего в том, что он имеет реальную возможности передать сотрудникам ***России, якобы проводящим проверку, взятку в виде денежных средств за прекращение проверочных действий, а также за дальнейшее общее покровительство. Коробков В.Н. с целью создания у З.П.А. впечатления достоверности сообщенных Г.М.В. сведений о якобы проводящийся проверке, организует направление из *** России не соответствующего действительности запроса в ООО «***» о предоставлении документов о деятельности указанной коммерческой организации. Кроме того, Коробков В.Н. для достижения совместного преступного умысла на завладение чужими денежными средствами выполнит, в случае необходимости, другие подобные действия. При этом указанные лица договорились, что часть полученных от З.П.А. денежных средств, конкретный размер которых Г.М.В. определит позднее, он передаст Коробкову В.Н., а также поможет ему с трудоустройством. Г.М.В., понимал, что совершить задуманное без участия Х.А.Р. не получится, поскольку З.П.А. доверял последнему, вследствие чего тот мог оказать воздействие на его поведение. В связи с этим Г.М.В. решил привлечь Х.А.Р. к совершению преступления. 27.03.2018 в разговоре, состоявшимся с использованием средств связи, Г.М.В. предложил Х.А.Р. принять участие в новом преступлении в отношении З.П.А., а именно похитить путем обмана денежные средства последнего. Действуя из корыстной заинтересованности, Х.А.Р. согласился принять участие в преступлении совместно с Г.М.В., после чего они договорились, что Х.А.Р. должен сообщить З.П.А. недостоверные сведения о том, что Г.М.В. якобы встречался с сотрудниками***России, которые проверяют законность деятельности ООО «***». Кроме того, для придания убедительности этой заведомо ложной информации Х.А.Р. также должен был сообщить З.П.А., что в ближайшее время в указанную организацию поступит запрос из *** России о предоставлении учредительных и финансово-хозяйственных документов. При этом Г.М.В. и Х.А.Р. договорились, что будут действовать аналогичным способом, что и при совершении преступления в отношении З.П.А. в период с января по март 2017 г. Х.А.Р. должен был, пользуясь тем, что З.П.А. ему полностью доверяет, сообщить последнему не соответствующие действительности сведения о якобы проводящихся в отношении ООО «***» новых проверочных мероприятиях, и о том, что Горбатов М.В., как сотрудник ФСБ России, может договориться с уполномоченными сотрудниками *** России о принятии за денежное вознаграждение решения о прекращении проверки. После чего он должен был получить от З. П.А. денежные средства, якобы для передачи указанным сотрудникам *** России, и распределить их между ними. В свою очередь, Г.М.В., используя служебное положение и авторитет сотрудника *** России, с целью завладения денежными средствами З.П.А. должен был убедить последнего в достоверности якобы проводящихся проверочных мероприятий и возможности их прекратить. После получения денежных средств от З.П.А. Г. М.В., в свою очередь, должен был подтвердить, что сотрудниками *** России действительно проводится проверка в отношении ООО «***», а также, что денежные средства в полном объеме им, Г.М.В., переданы указанным сотрудникам *** России. Осуществляя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в тот же день, 27.03.2017, Х.А.Р. с использованием средств связи сообщил З.П.А. указанные не соответствующие действительности заведомо ложные сведения о том, что в отношении ООО «***» сотрудниками *** России начата новая проверка и о том, что Г.М.В. может договориться с указанными сотрудникам о принятии за денежное вознаграждение решения о прекращении проверочных мероприятий, а также о дальнейшем общем покровительстве с их стороны. З.П.А., поверив Х.А.Р., попросил организовать встречу с Г.М.В. Об этом Х.А.Р. сообщил Г.М.В. и получил от него согласие на встречу. 28.03.2018, в первой половине дня, в помещении кафе «***», расположенном в здании «***» по адресу: ***, Г.М.В., действуя из корыстных побуждений в соответствии с совместным с Х.А.Р. и Коробковым В.Н. преступным планом, встретился с З.П.А. В ходе встречи, обманывая и злоупотребляя доверием последнего, используя авторитет сотрудника *** России, Г.М.В. сообщил З.П.А. не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении ООО «***» сотрудниками ***России начата новая проверка. Продолжая свои преступные действия, Г.М.В. также сообщил З.П.А. не соответствующие действительности сведения о том, что он якобы встречался с сотрудниками *** России, которые могут повлиять на принятие решения о прекращении указанной проверки, а в последующем окажут общее покровительство коммерческой деятельности З.П.А. и фактически возглавляемого им ООО «***», так как в соответствии с должностными обязанностями осуществляют выявление и пресечение правонарушений, совершаемых при ввозе и реализации в Российской Федерации товаров с территории других государств, в том числе ювелирных изделий и наручных часов. Сообщив З.П.А. указанные ложные несоответствующие действительности сведения, Г.М.В., находясь на территории г. Москвы, понимая, что для достижения преступной цели, необходимо убедить последнего в их мнимой реальности, действуя в соответствии с преступным планом, в период с 28.03.2018 по 25.04.2018, сообщил Коробкову В.Н. о состоявшейся встрече и настоял на организации направления ранее оговоренного запроса от имени ***России в ООО «***». Выполняя свою часть преступного плана, в период с 28.03.2018 по 25.04.2018 Коробков В.Н., находясь на территории г. Москвы, действуя из корыстной заинтересованности, обратился к своему знакомому – оперуполномоченному отдела ***и Московской области М.А.Г. Не посвящая последнего в их с Г.М.В. преступный план, Коробков В.Н., желая достигнуть своей цели, сообщил, что в службе безопасности ООО «***» работает его знакомый, и для поднятия авторитета последнего необходимо направить в данную организацию фиктивный запрос с требованием о предоставлении учредительных и финансово-хозяйственных документов, который фактически исполняться не будет. М.А.Г., будучи обманутым Коробковым В.Н. относительно их с Г.М.В. истинных намерений, подготовил фиктивный запрос от имени ***и Московской области на имя генерального директора ООО «***» с исходящим № ***от 24.04.2018, подписанный им от имени вымышленного сотрудника *** России Е.П.В., на истребование копий документов, касающихся деятельности указанной организации. Он же, М.А.Г., 25.04.2018 организовал доставку указанного запроса в ООО «***». Коробков В.Н., действуя совместно и согласовано с Г.М.В., не позднее 25.04.2018 с использованием средств связи предварительно сообщил ему дату доставки запроса в ООО «***». В период с 25.04.2018 по 27.04.2018, находясь на территории г. Москвы, с использованием средств связи Г.М.В. сообщил Х.А.Р., что соответствующий запрос от имени *** России в ООО «***» поступил. После чего они определили, что у З.П.А. под видом передачи взятки сотрудникам *** России необходимо похитить принадлежащие ему денежные средства в размере 10 миллионов рублей – якобы за прекращение проверки, а ***долларов США – якобы за общее покровительство. В период с 25.04.2018 по 27.04.2018, реализуя совместно задуманное преступление, Х.А.Р. в нескольких беседах с использованием средств связи, обманывая и злоупотребляя доверием З.П.А., убедил последнего, в том числе используя факт поступления вышеуказанного фиктивного запроса от имени ***России, в реальности якобы проводимой в отношении ООО «***» новой проверки, по результатам которой его могут привлечь к уголовной ответственности. Кроме того, Х.А.Р. сообщил З.П.А. недостоверные сведения о том, что для принятия решения о прекращении указанных проверочных мероприятий и общее покровительство деятельности ООО «***» ему необходимо передать через Г.М.В. уполномоченным сотрудникам *** России взятку в виде денежных средств в размере ***рублей – за прекращение проверки, а ***долларов США – за общее покровительство. 27.04.2018, во второй половине дня, в помещении кафе «***», расположенном в по адресу: ***, Г.М.В. встретился с З.П.А. и, обманывая его с целью незаконного завладения денежными средствами, подтвердил заведомо ложные требования Х.А.Р. о необходимости передачи сотрудникам *** России взятки в указанном размере за прекращение проверочных мероприятий и общее покровительство. После этой встречи З.П.А., будучи обманутым Г.М.В. и Х.А.Р., вследствие предоставления последними ложных, несоответствующих действительности сведений и фиктивного запроса от имени ***России, направление которого организовал Коробков В.Н., доверяя Г.М.В., как сотруднику *** России, желая прекратить якобы проводящиеся в отношении ООО «***» проверочные мероприятия, решил передать денежные средства должностным лицам ***России, которые впоследствии должны были принять решение о прекращении проверки и оказывать в дальнейшем общее покровительство его деятельности. 04.05.2018, в середине дня, Г.М.В., прибыв по просьбе З.П.А. в кафе «***» по вышеуказанному адресу, в ходе встречи с последним, используя свое служебное положение и авторитет сотрудника *** России, выступая в несоответствующей действительности роли посредника со стороны уполномоченных сотрудников *** России, убедил З.П.А в необходимости до 23.05.2018 передать ему денежные средства за принятие решения о прекращении проверочных мероприятий в отношении ООО «***», а также за общее покровительство деятельности указанной организации в последующем. При этом, желая создать у З.П.А. впечатление о том, что описанные им сотрудники ***России реально существуют, и он с ними общается, Г.М.В. сообщил последнему, что, по его просьбе, размер денежных средств, якобы подлежащих передаче за прекращение проверочных мероприятий, снижен на ***рублей, т.е. до ***рублей. При этом размер денежных средств за общее покровительство со стороны сотрудников *** России не изменился – ***долларов США. 16.05.2018, в вечернее время, З.П.А., будучи обманутым в результате совместных и согласованных действий Г.М.В., Х.А.Р. и Коробкова В.Н., через свое доверенное лицо – А.А.В., не посвященного в обстоятельства происходящих событий, в помещении «***», расположенного по адресу: ***, в качестве гарантии передачи взятки в виде денежных средств в последующем, передал Х.А.Р. дорогостоящие мужские наручные часы: двое часов «HarryWinston», часы «DeWitt» и часы «Bovet», общей стоимостью ***долларов США (***рублей по курсу Центробанка России на 16.05.2018). По взаимной договоренности Х.А.Р. должен был возвратить переданные часы З.П.А. при передаче последним денежных средств в размере ***рублей и ***долларов США в установленный срок – 23.05.2018. В период с 15 по 16 мая 2018 г., Коробков В.Н., действуя в соответствии с разработанным преступным планом, по согласованию с Г.М.В. решил организовать прибытие по надуманным основаниям сотрудников правоохранительных органов в помещение коммерческой организации ООО «***» (ИНН ***, расположенного по адресу: ***), деятельностью которого фактически управлял З.П.А. Данный факт, в совокупности с поступившим запросом от имени *** России, Г.М.В. и Коробков В.Н. в последующем намеревались использовать для дальнейшего введения в заблуждение и обмана З. П.А., с целью создания у него впечатления реальности якобы продолжающихся проверочных мероприятий, проводящихся в отношении него *** России. С этой целью Коробков В.Н., находясь в период с 15 по 16 мая 2018 г. на территории г. ***, обратился к своему знакомому сотруднику ***по г. *** М.С.Ю. и, не посвящая его в преступный умысел, сообщил ложные сведения о, якобы совершающихся работниками ООО «***» противоправных действиях. После чего он попросил организовать прибытие в помещение указанной коммерческой организации сотрудников правоохранительных органов для проведения проверки. Об этом Коробков В.Н., находясь в г. ***в период с 15 по 16 мая 2018 г., с использованием средств связи сообщил Г.М.В. сведения о том, что в ближайшее время в ООО «***прибудут сотрудники правоохранительных органов, которые проведут проверочные мероприятия в отношении указанной коммерческой организации. Однако, по независящим от Г. М.В. и Коробкова В.Н. причинам, М.С.Ю. оказывать какое-либо содействие последнему отказался. В установленный Г.М.В. срок – до 23.05.2018, З.П.А. не собрал необходимую сумму, в связи с чем согласовал с использованием средств связи с Х.А.Р. новую дату их передачи – последние дни мая 2018 года. Эти сведения Х.А.Р. сообщил Г.М.В., на что тот согласился. 25.05.2018 З.П.А., приняв решение не давать взятку сотрудникам *** России через Г.М.В. и Х.А.Р. в размере ***рублей и *** долларов США, обратился с заявлением в правоохранительные органы, сообщив о преступных действиях указанных лиц. 29.05.2018 З.П.А., действуя под контролем оперативных сотрудников *** России, через свое доверенное лицо – А.А.В., в помещении отделения АО «***» по адресу: ***, передал Х.А.Р. муляжи денежных средств, имитирующие *** рублей и ***долларов США (***рублей по курсу Центробанка России на 29.05.2018), то есть муляжи денежных средств эквивалентные сумме ***рублей. При этом Х.А.Р. возвратил А.А.В. наручные часы, полученные от З.П.А. 16.05.2018 в качестве гарантии передачи взятки. Непосредственно после этого Х.А.Р. задержан с поличным на месте преступления оперативными сотрудниками ***России, а вышеуказанные муляжи денежных средств, полученные от З.П.А., у него изъяты. Остальные участники преступной группы Г.М.В. и Коробков В.Н. также задержаны сотрудниками *** России на территории г. Москвы 29.05.2018. В связи с этим Г.М.В., Х.А.Р. и Коробкову В.Н. по независящим от них причинам не удалось довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – хищения группой лиц по предварительному сговору путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в особо крупном размере.

Таким образом, в период с марта 2018 г. по 29.05.2018, в г. Москве Коробков В.Н., совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств в особо крупном размере *** рублей и ***долларов США (***рублей по курсу Центробанка России на 29.05.2018), а всего *** рублей, путем обмана и злоупотребления доверием З. П.А., с использованием служебного положения, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г.М.В. и Х.А.Р.

По ходатайству подсудимого Коробкова В.Н., заявленному в момент ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Коробков В.Н. пояснил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокаты и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение предъявлено Коробкову В.Н. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Коробкова В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, так как он действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием служебного положения, совершил покушение на мошенничество – хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания Коробкову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого.

Коробков В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, а также не работающую супругу, оказывает помощь своим родителям – пенсионерам, а также родителям супруги, страдающим заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется, имеет благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробкову В.Н., суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении не работающей супруги, оказание помощи другим близким родственникам, наличие благодарностей, а также состояние здоровья самого подсудимого Коробкова В.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коробкову В.Н., судом не установлено.

Судом также принимается во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, вопреки доводам адвокатов, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Коробкову В.Н. наказания в виде лишения свободы, но без реального отбывания, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Коробкова В.Н., суд считает необходимым применить к подсудимому ч. 3 ст. 47 УК РФ и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коробкова *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением управленческих, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное Коробкову В.Н. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Коробкову В.Н. оставить без изменения в виде домашнего ареста (в случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Коробкова В.Н. под стражей с 29 мая 2018 года по 24 января 2019 года, время содержания под домашним арестом с 25 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно:

*** пачек муляжей, имитирующих сумму *** долларов США; *** (восемь) банкнот номиналом ***долларов США каждая, на общую сумму ***долларов США с номерами: ***; ***) пачек муляжей, имитирующих сумму *** рублей; ***банкноты - билеты Банка России, номиналом *** рублей, на общую сумму ***рублей, с номерами: *** - вернуть по принадлежности инициатору ОРМ;

- наручные часы фирмы «***» модели: ***, с реферативным номером: *** и индивидуальным номером: ***; наручные часы фирмы «**» модели: **, с реферативным номером: *** и индивидуальным номером: ***; наручные часы фирмы «***» модели: **, с реферативным номером: ***и индивидуальным номером: **; наручные часы фирмы «**» модели: ***, с реферативным номером: *** и индивидуальный номером: **, хранящиеся в полевом учреждении № *** Банка России – вернуть по принадлежности законному владельцу З. П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий