Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Определение

24 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЭОС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-1744/2012 по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Попову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Решением суда от 14 февраля 2012 года исковые требования АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Попову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.

ООО «ЭОС» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что *** года между ООО «ЭОС» и ПАО МТС-Банк был заключен Договор уступки прав требования №***, согласно которому право требования задолженности по настоящему делу перешло к ООО «ЭОС».

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из Договора уступки прав требования №*** от *** года усматривается, что право требования задолженности по кредитному договору по настоящему гражданскому делу перешло к ООО «ЭОС».

Поскольку ООО «ЭОС» правопреемником истца ОАО Сбербанк России в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России», суд полагает возможным удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 430, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Произвести замену истца АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) его правопреемником ООО «ЭОС» по гражданскому делу №2-1744/2012 по иску АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (ОАО) к Попову Юрию Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней через Замоскворецкий районный суд города Москвы.

Судья: