Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Амирове Э.Ш.,

с участием истца Н Б.Р.о., представителей ответчика МВД России по доверенности З О.В., ВЕ.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4907/2019 по иску Н БР оглы к МВД России о взыскании страхового возмещения, денежных средств за полученную травму, неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать в его пользу денежные средства в сумме 200 000 руб., за получение травмы застрахованным лицом в служебной командировке, денежных средств в сумме 1 000 000 за установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы по истечении одного года после увольнения со службы в органах внутренних дел, неустойки в размере 1 % от страховой суммы 1 200 000 руб., за каждый день просрочки страховой выплаты в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Исковые требования истец обосновывает тем, что он проходил службу в органах внутренних дел с 21 ноября 19 года по 08 декабря 20 г. Приказом ЦРУБОП МВД России № от 13 июля 20 г. он был командирован в С сроком на 30 суток. Во время командировки 24 июля 20 г. в период проведения оперативных мероприятий истец упал со второго этажа здания и потерял сознание. В ГКБ г. С ему диагностировали множественные переломы костей левой руки, истец проходил непрерывное лечение в различных медицинских учреждениях, где ему было сделано три операции.

Заключением ВВК КГ ГУВД Москвы от 2 ноября 20 г. он был признан негодным к военной службе по причине заболевания, полученного в период службы.

8 декабря 20 г. Н Б.Р. был уволен из органов внутренних дел по пункту «ж» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» на основании постановления ВВК ГУВД Москвы № от 17 ноября 20 г., которым он был признан негодным к военной службе.

07 мая 20 г. истцу установлена инвалидность 2 группы, а 28 мая 20 г. истцу установлена инвалидность 2 группы повторно, бессрочно.

Поскольку истец указал, что только находясь в местах лишения свободы, он в беседе с инвалидами по военной травме узнал, что его инвалидность также наступила вследствие военной травмы, он обратился с иском только сейчас, поскольку МВД России так и не осуществило свои обязанности по выплате истцу денежных средств.

Истец Н Б.Р.о в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика МВД России по доверенности З О.В., В Е.Г.,в судебном заседании указали на то, что истец пропустил срок давности на обращение с иском в суд, а потому просила отказать в удовлетворении требований истца по данному основанию. Также просили суд учесть, что истец уже неоднократно обращался с подобными требованиями, ему было отказано в удовлетворении иска. Также обратили внимание суда на то, что ответчик не нарушал прав истца, поскольку Н Б.Р.о не обращался в установленном порядке за выплатой возмещения.

Третьи лица Министерство финансов РФ, ГУ МВД России по г.Москве, АО СГ «УралСиб» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни, здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации определены Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ.

Страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования. Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товар работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Страхователями обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба (пункты 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ).

Согласно абзацу 5 ст. 4 ФЗ от 28 марта 1998 г., одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов и окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеванию полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ предусматривается, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страхов случаев, в частности в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов и окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболеванию полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду III группы - 500 000 руб.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учета уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, если страхователь не осуществил обязательное государственное страхование или заключил договоры страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению условиями, определенными данным федеральным законом, то при наступлении страхового случая он несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании.

Согласно пункту 4 статьи Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ выплате страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получен документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Из приведенных правовых норм следует, что в рамках отношений, возникающих в связи обязательным государственным страхованием жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудник учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации на страхователей возлагается обязанность осуществить обязательное государственное страхование путем заключения договор страхования со страховщиками (страховыми организациями). Страхователь несет ответственность перед застрахованным лицом лишь в случаях, если он не осуществил обязательное государственное страхование, то есть не заключил договор страхования или если он заключил договор на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (выгодоприобретателя) по сравнению с условиями, определенными названным федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 июля 20 г. (период прохождения службы в органах внутренних дел) Н Б.Р.о, находясь в служебной командировке получил травму при исполнении им служебных обязанностей.

Согласно заключения ВВК КГ ГУВД г. Москвы от 2 ноября 20 г. № Н Б.Р. был признан не годным к военной службе.

8 декабря 20 г. Н Б.Р.о., согласно приказа начальника Центрального регионального управления по борьбе с организованной преступностью МВД России от 6 декабря 20 г. № был уволен из органов внутренних дел по п. «ж» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по болезни).

Согласно заключения бюро СМЭ № г. Москвы от 7 мая 20 г. Н Б.Р. была установлена инвалидность, далее согласно справки Главного бюро медико-социальной экспертизы от 28 мая 20 г. № ему была установлена вторая группа инвалидности бессрочно (данное заболевание получено в период прохождения службы).

Из предоставленных суду документов следует, что страхователь в лице МВД России выполнил возложенную на него обязанность путем заключения с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» 16 марта 19 г. договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №, действовавшего до 20 г.

Данные о том, что указанный государственный контракт заключен на условиях, ухудшающих положение застрахованного лица (НБ.Р.) по сравнению с условиями, определенными Федеральным законом от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что в декабре 20 году Н Б.Р. обратился в районный суд г. иском к АО СГ «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в соответствии положениями Федерального закона от 28.03.1998 г. № 52-ФЗ в сумме 200000 руб. страховому случаю от 24июля 20 г. 1000000 руб. в результате получения инвалидности период военной службы 07 мая 20 г., неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки выплаты страхового возмещения, а также компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно решения районного суда г. от 24.01.20 г., в удовлетворении требований Н Б.Р.о было отказано. При этом судом установлено, что 16 марта 19 г. между МВД РФ и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов», правопреемником которой является АО СГ «УралСиб», заключен договор обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава ОВД РФ.

В указанном выше решении суд пришел к выводу, что НБ.Р. был пропущен срок исковой давности.

2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившие в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд соглашается с тем, что факт наличия договора обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации №, действовавшего до 20 г., является доказанным. Изложенное позволяет суду согласиться с доводом ответчика, что требования Н Б.Р.о, направленные на возложение на МВД России ответственности на страховщика за неисполнение требований Федерального закона от 28 марта 1998 г. №52-ФЗ, противоречат нормам указанного закона и не могут быть удовлетворены.

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ. Течение срока исковой давности определено п. 1 ст. 200 ГК РФ, которая предусматривает его исчисление со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, а также подтверждается выводами, изложенными в решении районного суда г., за выплатой страхового возмещения истец обратился в АО СГ «УралСиб» 04.12.20 г., каких-либо доказательств, подтверждающих обращение истца за выплатой страхового возмещения в пределах срока исковой давности в материалы дела не предоставлено. При этом истец пояснял, что узнал о своем нарушенном праве в 20 г.

Согласно ч. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещен обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя (выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения. При этом процедура предъявления такого требования не приостанавливает реализацию возникшего у страхователя права.

Поскольку исполнение обязательств страховщика по выплате страхового возмещен определено моментом востребования указанного страхового возмещения, то в данном случае, течение срока исковой давности началось с момента, когда у истца возникло право требован — со дня получения травмы 24.07.20 г. (установления инвалидности).

В суд к МВД России с требованием о выплате страхового возмещения Н Р.Б.о обратился 12.08.20 г., каких-либо доказательств, подтверждающих его обращение выплатой денежных средств в пределах срока исковой давности в материалы дела представлено.

В силу п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исков давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено сторон в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Плену Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 ”О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с тем, что виновных действий либо бездействий по отношению к Н Р.Б.о со стороны ответчика не установлено, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с МВД России морального вреда у суда не имеется.

Поскольку в настоящем судебном заседании истцом не предоставлено уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд, а также учитывая, что страховые выплаты производятся страховщиком, которым не является МВД России, а право предъявления требований к страховщику истец уже реализовал и в удовлетворении данных требований ему было отказано, разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требования как о взыскании денежных средств за полученную травму, за установление инвалидности, так и неустойки, поскольку данные требования неразрывно связаны с основным, в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Н Б Р о к МВД России о взыскании страхового возмещения, денежных средств за полученную травму, неустойки, морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 г.