Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца БС.Н. с использованием средств видео-конференцсвязи, представителя ответчика ФСИН России по доверенности К А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4919/2019 по иску БС Нк Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Правительству РФ в лице федерального казначейства России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б С.Н. обратился с исковым заявлением в суд к ответчикам с требованием о возмещении вреда здоровью, нравственных и физических, и психических страданий в период содержания в местах лишения свободы в размере 500 000 руб., ссылаясь на то, что в период отбывания наказания у истца был поставлен диагноз двухсторонний инфильтративный туберкулез легких IФ ГДУ. Так как заболевание появилось в период отбытия наказания, истец полагает, что со стороны ФСИН России ему был причинен вред здоровью, что послужило основанием для обращения с иском в суд о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Б С.Н. принимал участие с использование средств видео-конференцсвязи, организованной ФКУ ИК- УФСИН России.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности К А.С. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности и необоснованности доводов истца.

Представитель ответчика Правительства РФ в лице федерального казначейства России не явился, извещен, возражений не представлено.

Третье лицо УФСИН России по Республике в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Б С.Н. прибыл в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике 23.11.20 г., о чем суду предоставлена справка начальника специального учета ФКУ СИЗО- УФСИН России по Республике.

В соответствии со ст.24 Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» с 23.11.20г. по 30.11.20г. истец содержался в карантинном отделении, где ему провели первичный медицинский осмотр. Контактов с больными туберкулезом за это время не имел.

Согласно справки врио начальника филиала МЧ- ФКУЗ МСЧ- ФСИН России, 30.11.20 Б С.Н. по результатам флюорографии был переведен в туберкулезное отделение с диагнозом: двусторонний инфильтративный туберкулез легких, МБТ (-) по IA группе диспансерного учета. Проводилась противотуберкулезная химиотерапия.

16.04.20 Б С.Н. был переведен в III группу диспансерного учета.

Для профилактики выявления заболевания необходимо проходить флюорографию один раз в год. Установить медицинскими методами момент возникновения заболевания невозможно. Инфицирование данным заболеванием возможно при любом контакте с лицом, выделяющим микобактерии, что не исключается при совместном употреблении алкоголя.

Кроме того показатель инфицированности - реакция Манту. Чтобы утверждать, что больной заразился в учреждении УИС, истец должен представить: документ, подтверждающий, что до момента взятия под стражу реакция Манту ежегодно была стойко отрицательной, не было ”виража туберкулиновой пробы”; документ, подтверждающий, отсутствие контакта с больным туберкулезом в течение двух лет до момента взятия под стражу (срок инкубационного периода туберкулеза от З месяцев до 2 лет).

Учитывая, что инкубационный период туберкулеза длится от З месяцев до 2 лет, и, что диагноз двухсторонний инфильтративный туберкулез легких, был поставлен при первичном осмотре при поступлении в ФКУ СИЗО- УФСИН России по 23.11.20, Булатов С.Н был инфицирован туберкулезом легких до прибытия в ФКУ СИЗО- УФСИН России по Республике.

Истцом основанием иска о возмещении морального вреда указано приобретение заболевания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Закрепляя конституционные права и свободы человека и гражданина, Конституция Российской Федерации в то же время устанавливает, что осуществление этих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3) и что эти права и свободы могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации устанавливает общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказания, применения средств исправления осужденных (ч.2 ст.2 УИК РФ),

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом прежде всего в виде наказания, заключающегося согласно статье 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в лишении или ограничении их прав и свобод. При этом в соответствии с частью второй статьи 10 УИК Российской Федерации осужденным при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации; они не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законодательством.

Как следует из ряда решений Европейской комиссии по правам человека и Европейского суда по правам человека, обращение или наказание должно признаваться бесчеловечным, если оно влечет сильные моральные и физические страдания и не может быть оправдано в данной ситуации. Оно признается унижающим человеческое достоинство, если оно направлено на то, чтобы вызвать у жертв чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить унизить или сломить их физическое и моральное сопротивление, вне зависимости от того совершаются ли данные действия перед третьими лицами или в частной обстановке.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством размер компенсации зависит: от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий; степени вины ответчика в каждом конкретном случае; иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Подтверждения того, что Б С.Н. данное заболевание получил именно из-за условий содержания в местах лишения свободы, суду не представлено со стороны истца.

При этом суд соглашается с доводами ответчика, что со стороны БС.Н. не предоставлено, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что до момента взятия под стражу реакция Манту ежегодно была стойко отрицательной, не было ”виража туберкулиновой пробы”; документ, подтверждающий, отсутствие контакта с больным туберкулезом в течение двух лет до момента взятия под стражу (срок инкубационного периода туберкулеза от З месяцев до 2 лет).

Учитывая, что инкубационный период туберкулеза длится от З месяцев до 2 лет, и, что диагноз двухсторонний инфильтративный туберкулез легких, был поставлен при первичном осмотре при поступлении в ФКУ СИЗО- УФСИН России по 23.11.2012, БС.Н был инфицирован туберкулезом легких до прибытия в ФКУ СИЗО УФСИН России по Республике.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов подлежит возмещению за счет средств казны РФ.

Такая ответственность наступает в случае, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействий) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Указанные фактические обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Однако исходя из имеющихся документально подтвержденных фактах следует недоказанность причинения морального вреда истцу.

На основании ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между указанными им действиями, бездействием и имеющимся моральным вредом.

Доказательств причинения морального вреда, нравственных и физических страданий – истцом суду не представлено, судом не установлено, следовательно, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Б С Н к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Правительству РФ в лице федерального казначейства России о компенсации морального вреда, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 11 октября 2019 года