Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре М.И.Кулиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-789/2019 по иску Ватамана … к Минюсту России о признании распоряжения незаконным

Установил

Ватаман И.П. обратился в суд с административным иском к Минюсту России о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 06.12.2018 г. № 7898-рн.

В обоснование заявленных требований указал, что родился в Республике Украина, с 1996 г., то есть с 3-х лет, со своей семьей: отцом – Ватаман …, матерью – Ватаман .…. и родной сестрой – …. переехал в г. Балашиху Московской области, где проживает по настоящее время, в семье родилась Ватаман Е.П., 05.11.2004 года рождения, которая является учащейся средней школы № 9 г. Балашихи, переехав в РФ его семья продала жилье в Республике Украина, в связи с чем, ни жилья, ни близких родственников он на территории Украины не имеет, при этом имеет гражданство Украины, в России сложились устойчивые социальные связи, в г. Балашихе окончил среднюю школу и получил среднее специальное образование, за гражданством РФ ранее не обращался в связи с отсутствием необходимости, 23.09.2013 г. был осужден Савеловским районным судом г. Москвы по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, где вступил в законный брак с Паталаха Е.Н., которая зарегистрирована и постоянно проживает в Московской области, 06.12.2018 г. было издано обжалуемое распоряжение, по освобождению будет обеспечен постоянным жильем и регистрацией по адресу регистрации и проживания его супруги, ООО «Эталон-М» гарантирует ему трудоустройство на работу. Считает, что выдворение с территории России при наличии только гражданства Украины – необоснованно, распоряжение не соотносится с Конституцией РФ и международными нормами, нарушает его право на жизнь и охрану здоровья, на свободу передвижения, на осуществление родительских обязанностей, лишает его возможности легализовать свое положение на территории РФ, его последствия несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления, за которое уже понес наказание, никакой опасности для общества не представляет.

Административный истец на момент подачи административного иска находится ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тверской области, о дате и времени проведения судебного заседания извещен.

Представители административного истца (Панов А.А.) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью Конституции Российской Федерации предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 г. № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.11 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 06.12.2018 г. № 7898-рн признано нежелательным пребывание на территории Российской Федерации Ватамана И.П., гражданина Украины.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение Ватамана И.П. к уголовной ответственности по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. по п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что Ватаман И.П. до ареста проживал без регистрации по адресу: …, постоянно зарегистрирован по адресу: …, временного разрешения на проживание и вида на жительство в РФ не имел.

С … г. Ватаман И.П. состоит в браке с Ватаман Е.Н., гражданкой РФ.

Конец срока отбывания наказания по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 23.09.2013 г. – 07.03.2021 г., срок погашения судимости после освобождения 8 лет.

Ватаман И.П. имеет аттестат об основном общем образовании в РФ, диплом о среднем профессиональном образовании, выданный 30.06.2011 г. ГОУ СПО г. Москвы «Технологический колледж № 24».

В соответствии с гарантийным письмом от 09.01.2019 г. Исх. №4, ООО «Эталон-М» готово принять Ватамана И.П. на работу менеджером по маркетингу.

Согласно нотариально заверенному заявлению от 14.03.2019 г. № 77/469-н/77-2019-1-1369 его супруга – Ватаман (…) Е.Н. подтверждает свое согласие на проживание Ватамана И.П. после его освобождения в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ….

По месту отбывания наказания Ватаман И.П. характеризовался удовлетворительно, встал на путь исправления, что следует из заключения.

Суд учитывает данные обстоятельства, доводы административного истца, но считает, что критерием оценки реальной угрозы общественному порядку, правам и законным интересам граждан является наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение преступления, за которое он привлечен к уголовной ответственности приговором суда.

Непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 г. № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации. В настоящее время судимость не снята и не погашена.

Международного пакта от 16.12.1966 г. о гражданских и политических правах и Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16.09.1963 г.) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

В приговоре суда указано о совершении Ватаманом И.П. преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228 УК РФ. По мнению суда, исходя из данных обстоятельств, и того, что судимость не снята и не погашена, суд приходит к выводу о том, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от иностранных гражданин и лиц без гражданства, пребывающих на территории Российской Федерации и нарушающих порядок такого пребывания, находится в компетенции суверенного государства.

В силу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.

Конвенции о защите прав человека и основных свобод указывает, что не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц . В понимании Европейского Суда по правам человека это означает, что не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вмешательство в право лица на уважение частной и семейной жизни будет являться нарушением Конвенции, если только оно не преследует правомерные цели, указанные в , и не оправдано крайней социальной необходимостью.

По мнению суда, принимая оспариваемое решение, Министерство юстиции отдало приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина семейных связей на территории Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) на территории Российской Федерации принято Министерством юстиции Российской Федерации, полномочным принимать такие решения в соответствии с Правительства Российской Федерации № 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации", законно, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, привлекался к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Суд учитывает доводы административного истца, но они не являются основанием для отмены распоряжения.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 227 КАС РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Ватаману … в удовлетворении требований к Минюсту России о признании распоряжения незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова