Решение

Решение

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года            г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Домбровского ** и представителя истца по доверенности Дутова **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5355/2019 по исковому заявлению Домбровского ** к ООО «ЛОЕР» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Домбровский **. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЛОЕР» с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договорам, в общем размере 124 500 руб., неустойки в размере 124 500 руб., за период с 07 мая 2019 года по 07 августа 2019 года, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, а также почтовых расходов в размере 731 руб. 76 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ** года между истцом и ответчиком были заключены Договоры об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми ответчик обязалось оказать истцу юридические услуги по вопросу снятия обременения с земельного участка и взыскания задолженности по договору займа, а истец обязался данные услуги оплатить. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатив вышеуказанные услуги в общем размере 124 500 руб., однако, ответчик свои обязательства по договорам не исполнил, услуги не оказал, в претензионном порядке требования истца о возврате денежных средств оставил без удовлетворения. Поскольку данными действиями ответчиком нарушены права истца, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец Домбровский ** и его представитель по доверенности Дутов ** в судебное заседание явились, требования искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛОЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела не представил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение истца и представителя истца, допросив свидетеля Костина **, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от I определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно статья 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказать от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей», потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Домбровским **и ответчиком ООО «ЛОЕР» был заключен Договор об оказании юридических услуг № **, что подтверждается копией договора.

Согласно условиям Договора, ответчик обязался выполнить следующие услуги: подготовка искового материала в суд, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по иску о взыскании денежных средств (три судебных заседания).

Стоимость услуг составила 70 000 руб.

Сдача – приема юридических услуг осуществляется в течение трех календарных дней после предоставления заказчику отчета о проделанной работе, на основании акта сдачи – приемки юридических услуг.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Также судом установлено, что ** года, на аналогичных условиях, между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № **, согласно которому, ответчик принял на себя обязательства выполнить истцу следующие услуги: выезд специалиста в уполномоченные органы для снятия обременения с подачей необходимых документов.

Стоимость услуг по данному договору также составила 70 000 руб.

Как следует из представленных истцом в материалах дела квитанций, по спорным договорам истцом ответчику в общем размере были оплачены услуг на сумму 124 500 руб.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено в ходе судебного заседания, до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, не оказал услугу ни полностью, ни в части.

Истцом в адрес ответчика ООО «ЛОЕР» была направлена письменная претензия, которая была оставлена ответчиком без внимания, что подтверждается копией претензии и почтовыми отправлениями.

Из пояснений свидетеля Костина ** следует, что он знаком с Домбровским ** по совместной работе с недвижимость. Также свидетель пояснил, что в конце 2018 года, в связи с возникшей необходимостью по снятию обременения с земельного участка и возврате денежных средств, истец обратился в ООО «ЛОЕР» для оказания ему юридических услуг. После обращения истец заключил с ответчиком два договора на оказание юридических услуг. Заключение договоров происходило в его присутствии. Как ему известно, по данным договорам ответчики только составили письмо в Департамент городского имущества г. Москвы и отправили его в адрес Департамента, других услуг по договорам ответчиком оказано не было.

Оснований не доверять показаниями свидетеля Костина ** у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, при этом, его показания согласуются с материалами гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Свои права требования истец подтвердил путем предоставления суду подлинников договоров и квитанций об оплате юридических услуг.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения взятых на себя по Договорам обязательств (акты выполненных работ), равно как и доказательств исполнения требований договоров и претензии, направленной истцом в адрес ответчика.

Возражений относительно размера причиненного истцу ущерба ответчиком также не представлено, равно как и доказательств возмещения ущерба, причиненного истцу. Доказательств, подтверждающих не представление истцом ответчику необходимых для работы документов, ответчиком также не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, ООО «ЛОЕР» нарушило условия договоров, не предоставив истцу требуемой юридической помощи, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в общем размере 124 500 руб., а также неустойки в размере 124 500 руб., за период с 07 мая 2019 года по 07 августа 2019 года, то ест за 90 дней, являются законными, обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком не оспорен.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также находит основанными и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ЛОЕР» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 124 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, в размере 731 руб. 76 коп.

На основании ст.103 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, считает необходимым взыскать с ООО «ЛОЕР» в бюджет г. Москвы госпошлину в размере 5 690 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Домбровского ** к ООО «ЛОЕР» о взыскании денежных средств, неустойки, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛОЕР» в пользу Домбровского ** денежные средства в размере 124 500 руб., неустойку в размере 124 500 руб., штраф в размере 124 500 руб., а также почтовые расходы в размере 731 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО «ЛОЕР» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 690 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Патык М.Ю.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2019 года.