Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 07 октября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Лукашевича С.Ю. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.07.2019 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лукашевич С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель Лукашевич С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что собирался совершать левый поворот, что в силу п. 18.5 ПДД РФ разрешает заезд полосу для маршрутных транспортных средств.

Лукашевич С.Ю. в суде доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из обжалуемого постановления, 10.07.2019 в 11 час. 02 мин. по адресу: Комиссариатский мост, д. 18/1 с. 2 по Овчинниковской наб. г. Москвы водитель в нарушение п. 18.2 ПДД РФ управлял транспортным средством УАЗ, г.р.з. У807РК197, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств. Собственником данного автомобиля является Лукашевич С.Ю.

Должностные лица УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания к данной статье положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками , , и , запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

В силу п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если или либо разметкой не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из предоставленных суду материалов фотофиксации правонарушения следует, что заявитель движется прямо по трамвайным путям. Убедительных доказательств того, что водитель совершает поворот и заехал на трамвайные пути для поворота налево, материалы дела не содержат. Из фотопанорамы местности интернет-ресурса Яндекс-карты следует, что до места, где возможен поворот налево, заявителю следовало проехать достаточно большое расстояние. В связи с этим не имеется оснований для того, чтобы признать, что водитель руководствовался п. 8.5 ПДД РФ при выезде на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

В связи с изложенным, действия заявителя обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями КоАП РФ.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции статьи. Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 21.07.2019 о назначении административного наказания по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении Лукашевича С.Ю. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья Ю.С. Варанкина