Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Кривошеева **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5214/2019 по исковому заявлению Лебедева ** к ООО «Макдональдс» о возмещении ущерба, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований истец Лебедев ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Макдональдс» с требованием о взыскании с ответчика ущерба в размере 76 700 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 200 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истцом указано на то, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки «**», госномер. **. 03 мая 2019 года около ресторана «Макдональд», на расположенного по адресу: *** произошло падение зонта, принадлежащего ответчику в результате которого, автомобилю истца были причинены механические повреждения, что зафиксировано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключения ООО «Движение, стоимость ущерба, причиненного истцу составила 62 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 000 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 5 200 руб. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о выплате причиненного ущерба, однако, ответ на требование истцом от ответчика получен не был. В претензионном порядке, ущерб истцу также возмещен не был. Поскольку, до настоящего времени, требования истца ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Кривошеев ** в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Макдональд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, путем направления в его адрес судебного извещения, полученной ответчиком 13 ноября 2019 года, возражения на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или об отложении слушания дела не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав мнение участников представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу , вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По правилам , лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу Лебедеву ** на праве личной собственности принадлежит автомобиль «**», госномер. **, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Также судом установлено и подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 12 мая 2019 года УУП 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району, что 03 мая 2019 года истец Лебедев **, 03 мая 2019 года, в 13 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю припаркованному по адресу: ***, возле ресторана «Макдональдс» обнаружил, что автомобилю были причинены механические повреждения: разбито стекло заднего вида, вмятина на крыше и боковом элементе крыши, царапины на задней бампере. Данные повреждения были причинены в результате падения на автомобиль зонта, принадлежащего ресторану «Макдональдс».

Согласно отчета ООО «Движение» № 030503, установлено, что стоимость ущерба, причиненного истцу составила 62 200 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 9 000 руб., за проведение экспертизы истцом оплачено 5 200 руб., а также проведена чиста автомобиля в размере 5 500 руб., что подтверждается соответствующим заключением и квитанциями об оплате.

Истцом в адрес ответчика, неоднократно были направлены требование о выплате причиненного ущерба, однако, ответ на требование истцом от ответчика получен не был.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком установленные судом обстоятельства не оспорены, размер ущерба не оспорен, как и не представлено доказательств освобождения ответчика от ответственности за возмещение вреда, причиненного имуществу истца.

Оценивая приведенные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика ООО «Макдональдс» в пользу истца Лебедева ** денежных средств, в счет возмещения ущерба, в общем размере 76 700 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основного требования истца, суд также считает подлежащим удовлетворение и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Макдональдс» в бюджет г. Москвы подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 501 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лебедева ** к ООО «Макдональдс» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Макдональдс» в пользу Лебедева ** ущерб в размере 76 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Взыскать с ООО «Макдональдс» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2 501 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 года.