Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г.Москвы

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4924/2019 по иску К В С к ФСИН России, о компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

К В.С. обратился в суд с иском к ФСИН России с заявлением о компенсации морального вреда в размере 34 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указав на незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 17 суток по постановлению начальника ФКУ КП- ГУФСИН России по краю, надлежащие условия содержания в ШИЗО, тем самым ему причинены нравственные страдания.

Истец находится в ФКУ ИК- ГУФСИН России по краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель ФСИН России П С.И. возражал против удовлетворения требований по доводам возражений.

Третьи лица ГУФСИН России по краю в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суду предоставили отзыв на иск, в котором просили отказать в удовлетворении К В.С. в полном объеме.

Третьи лица ФКУ КП-ГУФСИН России по П краю, начальник ФКУ КП-ГУФСИН России по краю Р М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, отзыва на иск не направили.

Выслушав представителя ФСИН России, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 79 УИК РФ, правоотношения осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

В соответствии с ч. 2 ст. 11 УИК РФ сужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания, порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы регламентированы ст. 115, 117 УИК РФ.

Согласно п. 16 Раздела 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений»

Осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и ПВР; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); проходить медицинские осмотры и необходимые обследования с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, выявления телесных повреждений, а также фактов употребления алкогольных, наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов; бережно относиться к имуществу ИУ; соблюдать требования пожарной безопасности; добросовестно относиться к труду и учебе; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами...

П. 17 Раздела 3 ПВР осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС; курить в не отведенных для этого местах; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время...

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Взыскания исполняются немедленно, либо в исключительных случаях допускается их отсрочка до 30 дней со дня их наложения. Запрещается за одно и то же нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Как установлено в судебном заседании, cогласно справке начальника отдела специального учета ФКУ КП- ГУФСИН России по краю КВ.С. на основании приговора районного суда г. края от 01.12.20отбывал наказание в ФКУ КП- ГУФСИН по краю с 26.02.20года по 01.03.20 года по части 4 ст. 264 УК РФ со сроком на 4 года лишения свободы.

За время отбывания наказания в ФКУ КП- ГУФСИН России по краю к Касьянову В.С. неоднократно были применены меры дисциплинарного взыскания в соответствии с действующим законодательством РФ.

Постановлением начальника учреждения ФКУ КП- от 10.03.20 осужденный К В.С. был водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток за нарушение п. 2 части 16 раздела 3 Приказа Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 27.06.2019) «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений».

Основанием для применения указанной меры явились рапорта сотрудников ИУ от 04.03.20 об отсутствии К В.С. без уважительных причин на проверке осужденных в установленное учреждением время.

Постановлением начальника учреждения ФКУ КП- от 28.03.20 № 539 осужденный К В.С. был водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Основанием для применения к осужденному указанного взыскания стало нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 28.03.20 в 08 часов 20 минут В.С. трудоустроенный администрацией ИУ в бригаду хозяйственной обслуги дневальным, отказался от определяемой ему работы, чем нарушил требования ст. 103 УИК РФ.

Постановлением начальника учреждения ФКУ КП- от 18.04.201 осужденный КВ.С., был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Основанием для применения к осужденному указанного взыскания стало нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 18.04.20 в 08 часов 20 минут К В.С. трудоустроенный администрацией ИУ в бригаду «Животноводство» производственного объекта «Коровник» отказался от определяемой ему работы, чем нарушил требования ст. 103 УИК РФ.

Не согласившись с постановлениями о наложении дисциплинарного взыскания и о признании его злостным нарушителем режима содержания истец обратился с административным исковым заявлением в районный суд края.

11 июля 20 решением районного суда края требования административного истца К В.С., были удовлетворены частично, постановления от 10.03.20 года, 28.03.20 года о водворении осужденного К В.С в штрафной изолятор, от 28.03.20 года о признании осужденного КВ.С, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вынесенные начальником ФКУ КП- ГУФСИН России по краю Р М.В., признаны незаконными и отменены. В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ КП- ГУФСИН России по краю от 18.04.2018 года о водворении осужденного в штрафной изолятор отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам краевого суда от 26.12.20года решение районного суда края от 11.07.20 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы К В,С., ФКУ КП- ГУФСИН России по краю без удовлетворения.

В исковом заявлении истец указывает, что незаконными действиями должностного лица — начальника ФКУ КП- ГУФСИН России по краю РМ.В., по привлечению осужденного к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, далее по тексту ШИЗО, общим сроком на 17 суток был причинен моральный вред, а так же испытал физические и нравственные страдания после отбывания двух штрафных изолятора, ухудшилось состояние здоровья, а так же нарушены были личные неимущественные права, конституционные права, а так же права предусмотренные уголовно-исполнительным законодательствам РФ.

Полагаем степень нравственных или физических страданий должным оцениваться судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно справке ФКУЗ МСЧ- ФСИН России перед помещением в штрафной изолятор был осмотрен медицинским работником, что подтверждается справкой по состоянию здоровья и медицинским заключением. До наложения дисциплинарного взыскания с К В.С. были истребованы объяснения. Взыскания наложены в установленные законом сроки. Все постановления приняты уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с его компетенцией. Вид взыскания в каждом случае определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

Суд соглашается с доводом ответчика, что со стороны истца не доказано, что именно в результате содержания в ФКУ КП- ГУФСИН России по краю, и что именно наложение начальником учреждения ФКУ КП- ГУФСИН России по краю повлекло нарушение моральные, нравственные страдания.

Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в штрафном изоляторе не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются статьей 151 и главой 59 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

В данном случае, истец, заявляя о причинении морального вреда, не указал, какие именно нематериальные блага были нарушены, не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Равно как и не представил доказательства причинения ему нравственных переживаний действиями сотрудников администрации исправительного учреждения. Доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в штрафном изоляторе не подтверждены какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, из положений вышеприведенных норм закона следует, что гражданско-правовая ответственность возможна при доказанности факта противоправных действий со стороны ответчика, причинной связи между этими действиями и наступившим вредом, факта причинения вреда, вины ответчика. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинной связи между этими действиями и возникшим вредом лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено, а КВ.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.

Оснований, предусмотренных ст.1100 и ст. 151 ГК РФ для удовлетворения заявленных требований, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме, включая требование о взыскании судебных расходов, поскольку данное требование неразрывно связано с основным, в удовлетворении которого судом отказано. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований К В С к ФСИН России, о компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: