Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/2019 по иску Кведло С Олк Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кведло С.О. обратился с иском к ФСИН России, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 2 850 000 руб., причиненного в связи с необеспечением его раздельного содержания в исправительном учреждении, как лица, являющегося спец субъектом и созданием ненадлежащих условий содержания.

В судебное заседание истец не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О рассмотрении дела извещен заблаговременно, надлежащим образом, о чем суду предоставлена расписка.

Представитель ФСИН России по доверенности П С.И. явился, просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен, возражений не направлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика ФСИН России, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Порядок направления для отбывания наказания регламентируется уголовно-исполнительным законодательством РФ. Так, согласно требованиям ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 74 УИК РФ, в исправительных колониях могут создаваться изолированные участки с различными видами режима. Порядок создания, функционирования и ликвидации указанных участков определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В силу требований статьи 33 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, службы судебных приставов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации содержаться отдельно от других подозреваемых и обвиняемых.

В силу статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные бывшие работники судов и правоохранительных органов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно данным личного дела Кведло С.О. 19 г.р., осужден районным судом г.М по статье 162 ч.2, 131 ч.2 п «в», ст. 69 ч.З УК РФ к 8 годам лишения свободы. Отбывал наказание в ФКУ ИК УФСИН России по области с 19.05.20 по 25.02.20. Ранее содержался под стражей в ФКУ СИЗО- УФСИН России по области, а так же ПФРСИ при ФКУ ИК-УФСИН России по области.

В соответствии с пунктом 7 Приказа Минюста России от 03.11.2005 №205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», действовавшего в период отбывания Кведло С.О. наказания в ФКУ ИК- УФСИН России по Мурманской области во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами.

Как следует из анкеты арестованного, заверенной подписью истца, последний имеет специальность - водитель — механик, место работы — ООО «» должность - водитель-экспедитор, отношение к военной обязанности — военнообязанный, ранее судим 1 раз. В период нахождения под стражей, а так же по прибытию в исправительное учреждение, Кведло С.О. к администрации по вопросу отдельного содержания в силу специального статуса не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он содержался в условиях исправительного учреждения, которые бы нарушали его права, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика.

Так, статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

С учетом вышеприведенных норм и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обязанность по компенсации морального вреда возникает при совокупности следующих условий: наличие морального вреда; незаконное действие (бездействие) лица, причинившего вред; причинно-следственная связь между незаконным действием (бездействием) лица, причинившего вред, и моральным вредом; вина лица, причинившего вред.

Следовательно, истец при обращении в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда должен доказать наличие в совокупности указанных условий.

Между тем в нарушение указанных выше норм истцом не представлено каких-либо доказательств своих требований, исходя из которых можно сделать вывод о причинении ему морального вреда, незаконных действий (бездействия) ответчика, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины ответчика. При этом, вина должностного лица (должностных лиц) не может предполагаться, допускаться, она должна быть установлена и не может подменяться незаконностью действий.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца Кведло С.О. у суда не имеется, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Кведло С О к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда,- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 02 октября 2019 года