Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5064/2019 по иску АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» к Морозову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности с поручителя по кредитным договорам,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Морозову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности с поручителя по кредитным договорам, в обосновании заявленных требований указал следующее.

29.09.2017 года между истцом и ООО Строительная компания «ЭТС» был заключен кредитный договор №12Р-К-2268/17.

В соответствии с условиями настоящего договора истец предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 350 000 000,00 рублей, а заемщик обязался его возвратить в соответствии с графиком погашения кредита, в редакции дополнительного соглашения №3, к кредитному договору, не позднее 29.02.2020 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых, и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Денежные средства в указанном размере истцом были перечислены заемщику.

С января 2019 года заемщик погашение основного долга заемщиком не осуществляется, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены.

16.11.2017 года между истцом и ООО Строительная компания «ЭТС» был заключен кредитный договор №12Р-К-2551/17.

В соответствии с условиями настоящего договора истец предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 500 000 000 рублей, а заемщик обязался его возвратить в соответствии с графиком погашения кредита, в редакции дополнительного соглашения №4, к кредитному договору, не позднее 29.02.2020 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых, и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

По данному кредитному договору истец перечислил заемщику денежные средства в размере 150 000 000 рублей.

С января 2019 года заемщик погашение основного долга заемщиком не осуществляется, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены.

28.12.2017 года между истцом и ООО Строительная компания «ЭТС» был заключен кредитный договор №12Р-К-2551/17.

В соответствии с условиями настоящего договора истец предоставил заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи в размере 120 000 000 рублей, а заемщик обязался его возвратить в соответствии с графиком погашения кредита, в редакции дополнительного соглашения №2, к кредитному договору, не позднее 29.02.2020 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых, и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

По данному кредитному договору истец перечислил заемщику денежные средства в размере 120 000 000 рублей.

С января 2019 года заемщик погашение основного долга заемщиком не осуществляется, проценты за пользование кредитом в полном объеме не уплачены.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитным договорам, между истцом и ответчиком были заключены договора поручительства №12Р-П-2269/17 от 29.09.2017 года, 12Р-П-2552/17 от 16.11.2017 года, №12Р-П-3034/17 от 28.12.2017 года.

Ответчик обязался отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика в полном объеме.

В связи с неисполнение заемщиком своих обязательств, истец направил в адрес ответчика требование об уплате денежных средств, в соответствии с договорами поручительства.

Ответчик на данное требование ответа не дал, своих обязательств по договорам поручительства не исполнил.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №12Р-К-2268/17 от 29.09.2017 года в размере суммы основного долга в размере 187 338 116,75 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019 года по 25.07.2019 года включительно в размере 18 555 416,65 рублей, неустойку за просрочку платежей за период с 01.02.2019 года по 25.07.2019 года включительно в размере 4 628 992,73 рубля, прочую неустойку в размере 10 022 778,59 рублей, задолженность по кредитному договору №12Р-К-2551/17 от 16.11.2017 года в размере суммы основного долга в размере 108 302 904,54 рубля, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019 года по 25.07.2019 года включительно в размере 11 593 636,14 рублей, неустойку за просрочку платежей за период с 01.02.2019 года по 25.07.2019 года включительно в размере 2 179 264,43 рубля, прочую неустойку в размере 2 471 370,62 рублей, задолженность по кредитному договору №12Р-К-3033/17 от 28.12.2017 года в размере суммы основного долга в размере 72 017 568,00 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019 года по 25.07.2019 года включительно в размере 7 867 041,36 рубль, неустойку за просрочку платежей за период с 01.02.2019 года по 25.07.2019 года включительно в размере 1 592 666,95 рублей, прочую неустойку в размере 2 296 081,11 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Представитель истца по доверенности Понько Д.И. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами что, между АО «МСП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «ЭТС» заключены кредитные договоры № 12Р-К-2268/17 от 29.09.2017, № 12Р-К-2551/17 от 16.11.2017, № 12Р-К-3033/17 от 28.12.2017. В обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам заключены: договоры поручительства № 12Р-П-2269/17 от 29.09.2017, № 12Р-П-2552/17 от 16.11.2017, № 12Р-П-3034/17 от 28.12.2017.

По кредитному договору № 12Р-К-2268/17 от 29.09.2017 Истец предоставил денежные средства заемщику в совокупном размере 350 000 000 рублей 00 копеек, путем перечисления их на расчетный счет Заемщика, а последний обязался возвратить кредит не позднее 29.02.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых.

По кредитному договору № 12Р-К-2551/17 от 16.11.2017 Истец предоставил денежные средства заемщику в совокупном размере 150 000 000 рублей 00 копеек, путем перечисления их на расчетный счет Заемщика, а последний обязался возвратить кредит не позднее 29.02.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых.

По кредитному договору № 12Р-К-3033/17 от 28.12.2017 Истец предоставил денежные средства заемщику в совокупном размере 120 000 000 рублей 00 копеек, путем перечисления их на расчетный счет Заемщика, а последний обязался возвратить кредит не позднее 29.02.2020 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 10,8% годовых.

В соответствии с п. 4.1. общих условий кредитования проценты начисляются в течение всего периода пользования заемщиком кредитом. Проценты за кредит начисляются в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году признается равным 365 или 366 соответственно. Проценты начисляются за каждый процентный период на фактический остаток задолженности по кредиту на начало каждого календарного дня данного процентного периода.

Пунктом 6.1. кредитного договора №1 и п. 7.2 общих условий предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой погашения кредита и/или датой выплаты процентов, по дату погашения.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между Истцом и Морозовым Алексеем Владимировичем заключены договоры поручительства № 12Р-П-2269/17 от 29.09.2017, № 12Р-П-2552/17 от 16.11.2017, № 12Р-П-3034/17 от 28.12.2017 (далее – Договоры поручительства), соответственно.

Согласно п. 2 договоров поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед кредитором за исполнение обязательств заемщика по кредитным договорам.

В соответствии с п. 3.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспечиваемых обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возврат кредита, уплату процентов, а также иных платежей, которые должны быть совершены заемщиком в соответствии с кредитным договором (п. 3.2 Договоров поручительства).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитным договорам, в адрес поручителя было направлено требование № 32/5181 от 21.06.2019 об уплате денежных сумм в соответствии с договорами поручительства.

Однако 29.07.2019 указанное требование выслано обратно отправителю в связи с невозможностью вручения адресату.

Таким образом, вышеуказанное требование не исполнено, задолженность по кредитным договорам поручителем не погашена.

По состоянию на 26.07.2019 (на 25.07.2019 включительно) задолженность Морозова Алексея Владимировича перед АО «МСП Банк» составляет 428 865 837 руб. 87 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору № 12Р-К-2268/17 от 29.09.2017 в размере 220 545 304,72 руб., в том числе: 187 338 116,75 руб. – остаток ссудной задолженности; 18 555 416, 65 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019 по 25.07.2019 (включительно); 4 628 992, 73 коп. – неустойка за просрочку платежей за период с 01.02.2019 по 25.07.2019 (включительно); 10 022 778,59 руб. – прочие неустойки;

- задолженность по кредитному договору № 12Р-К-2551/17 от 16.11.2017 в размере 124 547 175,73 руб., в том числе: 108 302 904,54 руб. – остаток ссудной задолженности; 11 593 636, 14 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019 по 25.07.2019 (включительно); 2 179 264, 43 – неустойка за просрочку платежей за период с 01.02.2019 по 25.07.2019 (включительно); 2 471 370, 62 руб. – прочие неустойки;

- задолженность по кредитному договору № 12Р-К-3033/17 от 28.12.2017 в размере 83 773 357,42 руб., в том числе: 72 017 568,00 руб. – остаток ссудной задолженности; 7 867 041, 36 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2019 по 25.07.2019 (включительно); 1 592 666,95 – неустойка за просрочку платежей за период с 01.02.2019 по 25.07.2019 (включительно); 2 296 081,11 руб. – прочие неустойки.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в заключенных между банком и поручителе договорах поручительства прямо указано на несение поручителем такого вида гражданско-правовой ответственности, как солидарная.

Факт просрочки уплаты заемщиком периодических платежей по кредитам и процентов подтвержден материалами дела и ответчиками не оспорен. Доказательств уплаты просроченных платежей по кредитным договорам ответчиками не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводов истца не опроверг.

Вместе с тем, суду необходимо учитывать следующее.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки по кредитному договору № 12Р-К-2268/17 от 29.09.2017 с 14 651 771,32 руб. до 1 500 000,00 руб., по Кредитному договору № 12Р-К-2551/17 от 16.11.2017 с 4 650 635,05 руб. до 1 000 000,00 руб., по Кредитному договору № 12Р-К-3033/17 от 28.12.2017 с 3 888 748,06 руб. до 1 000 000,00 руб.

Согласно абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу АО «МСП Банк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать c Морозова Алексея Владимировича в пользу АО «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» задолженность по кредитному договору №12Р-К-2268/17 от 29.09.2017 в размере 207 393 532,55 рубля, задолженность по кредитному договору №12Р-К-2551/17 от 16.11.2017 года в размере 120 896 540,56 рублей, задолженность по кредитному договору №12Р-К-3033/17 от 28.12.2017 года в размере 80 884 609,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной виде 06 ноября 2019 г.