Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Слыжук С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/2019 по иску Покацкого Александра Юрьевича к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Покацкий А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Управление строительства-620» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 04 сентября 2017 года по 25 марта 2019 года и работал в должности руководителя проекта «Бурятия».

Истцу был установлен должностной оклад в размере 86 207,00 рублей и надбавкой за интенсивность в размере 34 500,00 рублей, также ему выплачивалась стимулирующая надбавка к заработной плате в размере 100%.

При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в его (истца) пользу задолженность по заработной плате в размере 1 462 551,00 рубль, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 174 088,15 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 117 255,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудового договора №СК-17/1125 от 04.09.2017 года и работал в должности руководитель проекта.

Согласно условиям трудового договора истцу была установлена заработная плата в размере 57 500,00 рублей в месяц.

Согласно приказу о переводе работника на другую работу от 01.12.2017 г. истцу был установлен должностной оклад в размере 86 207,00 рублей и надбавка за интенсивность в размере 34 500,00 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 462 551,00 рублей, истец исходит из того, что по условиям трудового договора истцу начислялся оклад в размере 86 207,00 рублей, надбавка за интенсивность в размере 34 500,00 рублей, а также истцу ежемесячно должна быть выплачена стимулирующая надбавка к заработной плате в размере 100%, при этом, суммы указанные в справке по форме 2 НДФЛ являются приблизительными.

Обсуждая данные доводы истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работников) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Как следует из п.3.1. Трудового договора, заключенного с истцом работодатель имеет право применять стимулирующую надбавку в виде ежемесячной премии, размер которой начисляется в процентах от оклада и может составлять 100 %. Основания для начисления и выплаты ежемесячной премии определен в Положениях об оплате труда….

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ни ТК РФ, ни трудовым договором с истцом не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии.

Как следует из справок по форме 2 НДФЛ представленных истцом, ему за период работы с января 2018 года по март 2019 года премия в размере 100 % не начислялась, при этом доводы истца в той части, что данные справки являются приблизительными суд во внимание не принимает, поскольку справки по форме 2 НДФЛ составляются работодателем и являются формой отчета о доходах сотрудниках; кроме того, данные справки являются обязательной формой отчета перед фискальными органами.

Кроме того, суд также отмечает, что каких либо доказательств о том, что истцу за период его работы ответчиком начислялись ежемесячные премии из расчета 100 % суду не представлено, а судом не установлено.

Таким образом, при определении суммы задолженности по заработной плате за весь период работы истца в ООО «СК «Управление строительства-620» суд находит возможным руководствоваться представленными суду справками по форме 2 НДФЛ, а также выписками по банковскому счету истца, исходя из того, что истцу оклад и надбавка за напряжённость, всего в сумму 120 707,00 рублей истцу ежемесячно начислялись.

Анализируя выписку по банковскому счету истца, представленные суду справки по форме 2 НДФЛ за период работы 2018,2019 гг. суд усматривает, что за период с апреля по сентябрь 2018 года истцу согласно справке 2 НДФЛ начислено было 913 863,00 рублей, выплачена за этот же период времени 690 045,00 рублей, с учетом 13% налога - 779 750,85 рублей, соответственно, не доплачена была заработная плата истцу с апреля по сентябрь 2018 года в размере 134 112,15 рублей (913 863,00 - 779 750,85); за период октябрь - декабрь 2018 г. истцу начислена и не выплачена заработная плата с учетом отпускных в размере 367 306,09 рублей, за 2019 год истцу начислена и не выплачена заработная плата с учетом начисленных отпускных и компенсации за отпуск в размере 296 637,38 рублей; всего истцу не выплачено заработной платы с учетом начисленных отпускных и компенсации за отпуск за указанные периоды работы в размере 798 055,62 рубля (134 112,15 +367 306,09+296 637,38).

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 ТК РФ).

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты заработной платы суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 30 000,00 рублей, поскольку суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000,00 рублей явно завышенные.

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 16 969,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в пользу Покацкого Александра Юрьевича задолженность по заработной плате с учетом начисленных отпускных и компенсации за отпуск в размере 798 055,62 рубля, в счет компенсации морального вреда 30 000,00 рублей.

Взыскать с ООО «СК «Управление строительства-620» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 16 969,47 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 12 ноября 2019 г.