Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 сентября 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи, по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания, Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

следователя СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Стрельникова Н.В.,

адвоката Хоревой М.Ю.,

обвиняемого Салиева Р.М.,

переводчика Хафизовой Г.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Хоревой М.Ю. на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года, которым

Салиеву Р М, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 17 октября 2019 года.

Этим же постановлением срок содержания под стражей продлен Б., Тв отношении которых постановление не обжалуется.

Выслушав адвоката Хореву М.Ю., обвиняемого Салиева Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е., следователя Стрельникова Н.В., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 января 2019 года старшим дознавателем ОД ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Семиной А.А. возбуждено уголовное дело № 11901450014000078 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

18 апреля 2019 года преступление переквалифицировано на п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

19 апреля 2019 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы и принято к производству следователем Яцына А.П.

20 апреля 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Салиев Р.М. по подозрению в совершении указанного преступления.

20 апреля 2019 года Салиеву Р.М. предъявлено обвинение, с учетом представленной в суд апелляционной инстанции копии постановления об уточнении обстоятельств уголовного дела, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

20 апреля 2019 года Замоскворецким районным судом города Москвы в отношении Салиева Р.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11901450014000078 продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 7 месяцев, то есть до 17 октября 2019 года.

4 августа 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Замоскворечье г. Москвы Стрельниковым Н.В., которому 3 июля 2019 года передано уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Салиеву Р.М. на 2 месяц, всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 17 октября 2019 года.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Салиеву Р.М. на указанный в ходатайстве срок.

В апелляционной жалобе адвокат Хорева М.Ю. просит постановление суда в отношении Салиева Р.М. отменить, избрать в отношении него иную, более мягкую меру пресечения, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для продления срока содержания Салиева Р.М. под стражей. Салиев Р.М. не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу и заниматься преступной деятельностью. Доказательств обратного, суду не представлено. Также адвокат обращает внимание, что по делу допущена волокита, со дня задержания с Салиевым Р.М. не проводятся следственные действия. В обжалуемом постановлении не содержатся мотивы того, почему к Салиеву Р.М. не может быть применена более мягкая мера пресечения. Салиев Р.М. проживает в г. Москве совестно с семьей, не судим, вину признает, активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Салиеву Р.М. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствуют требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В суд апелляционной инстанции представлена справка следователя Яцына А.П., в которой указаны следственные действия, проведенные с 4 июня 2019 года по 17 августа 2019 года, а также причины, по которым не были выполнены запланированные следственные действия, а также те процессуальные и следственные действия, которые планируется провести по настоящему уголовному делу.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Салиева Р.М., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Салиева Р.М. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности.

Доказанность вины и квалификация действий Салиева Р.М., оценка доказательств по делу, рассмотрению в данном судебном заседании не подлежат, поскольку при рассмотрении ходатайств, связанных с мерой пресечения, суд не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в совершении преступления, а также о доказанности вины и квалификации действий обвиняемого.

Избрание меры пресечения в отношении Салиева Р.М. проводилось в судебном порядке, постановление суда не отменено и вступило в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Салиеву Р.М. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Салиеву Р.М. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Салиева Р.М. срока содержания под стражей в данном случае, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Непроведение следственных и процессуальных действий непосредственно с участием обвиняемого Салиева Р.М. и его адвоката, на что ссылался адвокат, не свидетельствует о том, что следственные действия по делу не проводятся, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, что следует и из представленной следователем справки.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Салиеву Р.М. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании Салиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Салиева Р.М. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В связи с чем, доводы защиты о том, что продление срока содержания Салиева Р.М. под стражей произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Салиеву Р.М. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Салиев Р.М., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Салиева Р.М. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Салиева Р.М. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам. В вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 августа 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Салиева РМ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья: