Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-749/2019 по административным искам ООО «Русская кухня на Покровке», Территориального управления Росимущества в городе Москве к Департаменту культурного наследия города Москвы о признании незаконными действий, выраженных в решении о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия,

установил:

ООО «Русская кухня на Покровке» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту культурного наследия г. Москвы, с учетом уточнения требований просило признать незаконным Согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации №***от 21.09.2017 г., обязать Мосгорнаследие устранить допущенные нарушения путем отмены указанного Согласования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Русская кухня на Покровке» является собственником части помещений площадью 1161 кв.м. объекта культурного наследия «гостиница у Покровских ворот начала 19-го века, архитектор В.П. Стасов», расположенного по адресу: ***, обязано осуществить ремонт. Помещения расположены в северном, восточном и западном корпусах, объект представляет собой каре из четырех корпусов, находится в неудовлетворительном, частично аварийном техническом состоянии.

21 сентября 2017 г. Мосгорнаследием решением №*** согласована по заявлению ООО «Фирма Пере» (пользователь помещений здания, общей площадью 233,8 кв.м на основании охранно-арендного договора от 01.07.1997 г. №***), разработанная ООО «АРМ Фаросъ» проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации в составе: технический отчет по теме обследования строительных конструкций части нежилых помещений первого и подвального этажей восточного крыла здания и проект приспособления для современного пользования.

Административный истец ссылался на то, что проект приспособления для современного пользования противоречит Проекту, выполненному по заказу ООО «СимСтройСервис», согласованному в установленном порядке Мосгорнаследием 14.02.2013 г., не отражает незаконных перепланировок помещений, произведенных ООО «Фирма Пере», содержит недостоверные сведения в проектной документации; проект по приспособлению занимаемых организацией помещений для современного использования разработан не в полном объеме, документация, затрагивающая конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия, не содержит согласия всех собственников объекта культурного наследия либо пользователей объектом культурного наследия.

Истец полагал, что оспариваемое решение о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по заявлению ООО «Фирма Пере» принято с нарушением норм Административного регламента предоставления соответствующей государственной услуги, утвержденного приказом Минкультуры России от 22.11.2013 г. №***; создает препятствия Обществу в выполнении комплексных ремонтно-реставрационных работ на основании выданного Разрешения на проведение работ от 28 сентября 2017 г. №*** в соответствии с Проектом 2012 года.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Русская кухня на Покровке» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела административный истец ООО «Русская кухня на Покровке» уточнило в порядке п.1 ст.46 КАС РФ заявленные требования, просит признать незаконными действия Департамента культурного наследия г. Москвы, выраженные в решении о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 21.09.2017 г. №***, разработанной ООО «Арм Фаросъ» по заказу ООО «Фирма Пере» (том 3, л.д. 193-194, том 4, л.д. 41-51).

Определением суда от 12.08.2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Фирма Пере», ТУ Росимущества в г. Москве.

Определением суда от 06.09.2019 к участию в деле в качестве соистца привлечено Территориальное управление Росимущества в г. Москве, которое в порядке ст. 41 КАС РФ заявило требование о признании незаконными действий Департамента культурного наследия г. Москвы, выраженных в решении о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия от 21.09.2017 г. №***, разработанной ООО «Арм Фаросъ» по заказу ООО «Фирма Пере» (том 3, л.д. 197-201).

В обоснование заявленных требований ТУ Росимущества в г. Москве указывает, что является собственником помещений в здании, ООО «Фирма Пере», по заказу которого разработан Проект приспособления ООО «Арм Фаросъ» 2017 года, не является законным владельцем помещений XII, XIV, XV первого этажа Объекта, так как ТУ Росимущества в г. Москве не передавало ООО «Фирма Пере» права владения и/или пользования в отношении объектов недвижимости, в связи с чем исполнение публично-правовых обязанностей по сохранению объекта культурного наследия и охранного обязательства в отношении указанных помещений, находящихся в собственности Российской Федерации, не может быть возложено Мосгорнаследием на ООО «Фирма Пере», решение Мосгорнаследия по Согласования от 21.09.2017 было принято с нарушением установленного законом порядка.

Также определением суда от 06.09.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского имущества г. Москвы.

Представители административного истца Никитина И.Ю., Никитин А.Е. в судебное заседание явились, уточненные требования поддержали.

Представитель административного соистца ТУ Росимущества в г. Москве по доверенности Омаров М.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Величко В.В. возражал против удовлетворения требований, поддержал письменные пояснения (том 3, л.д. 210-213), указал, что непредставление заявителем лицензии и задания не является основанием для отказа в предоставлении заявителю государственной услуги.

Представители заинтересованного лица ООО «Фирма Пере» по доверенности Хахулин С.В., адвокат Еремин Д.А. возражали против удовлетворения заявленных административными истцами требований, просили в их удовлетворении отказать, поддержали письменные возражения.

Представители заинтересованного лица ДГИ г. Москвы по доверенностям Петручак А.В., Артамонова Ю.С., Атаманов Р.С. возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали письменные пояснения (том 4, л.д. 160-163), представитель указал, что обжалуемый акт вынесен на основании заявления ООО «Фирма Пере», являющегося арендатором помещений площадью 233,8 кв.м на основании договора от 21.09.1998 г. №***, находящихся, в свою очередь, в собственности города Москвы. Также указал, что факт владения и распоряжения помещениями XII, XIV, XV на первом этаже здания подтверждается распоряжением ДГИ г. Москвы от 26.06.2019 №***, выписками из ЕГРП от 31.03.2017, из Технического заключения от 04.02.2019 №*** следует, что указанные помещения являются задвоенными: данным помещениям также присвоены кадастровые номера ***, в отношении которых ТУ Росимущества в г. Москве представлены документы о праве федеральной собственности.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Русская кухня на Покровке» (ООО «РКП») является собственником части помещений площадью 1161 кв.м. объекта культурного наследия «гостиница у Покровских ворот начала 19-го века, архитектор В.П. Стасов», расположенного по адресу: ***. Помещения расположены в северном, восточном и западном корпусах, объект представляет собой каре из четырех корпусов, находится в неудовлетворительном, частично аварийном техническом состоянии.

23.11.2004 г. Главным управлением охраны памятников г. Москвы выдано предписание пользователям Объекта об участии в предпроектных, проектных и ремонтно-строительных работах, обеспечении доступа в помещения для проведения исследовательских работ (том 1, л.д.15).

Пользователями объекта 14.03.2005 г. было проведено собрание, на котором постановлено решение: возложить функции заказчика по проведению комплекса ремонтно-реставрационных работ на ООО «РКП»; заключить договоры на проведение обследования, изысканий, а также поручить Обществу право заключить договор на выполнение эскизного проекта реставрации (том 1, л.д. 16-19).

Обществом совершены действия по исполнению предписания, в том числе заключен договор на выполнение эскизного проекта восстановления комплекса, на разработку научно-проектной документации, историко-культурных исследований и т.д.

Разработанная по заказу ООО «РКП» на предмет охраны Объекта проектная документация реставрации была согласована Москомнаследием и включена в охранное обязательство собственника или иного законного владельца культурного наследия.

ООО «Межобластное специализированное научно-реставрационное управление №2» в рамках заключенного договора с ООО «РКП» получило Разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 28.09.2017 г., проведение работ должно было осуществляться на основании Проекта от 2012 г. (том 1 л.д.30-32).

21.09.2017 г. Мосгорнаследием оспариваемым решением была согласована по заявлению ООО «Фирма Пере» (пользователь помещений здания общей площадью 233,8 кв.м на основании охранно-арендного договора от 01.07.1997 г. №***) разработанная ООО «АРМ Фаросъ» проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия Российской Федерации в составе: Технический отчет по теме обследования строительных конструкций части нежилых помещений первого и подвального этажей восточного крыла здания и проект приспособления для современного пользования.

В отношении ООО «Фирма Пере» были проведены проверки, которые установили нарушения законодательства об объектах культурного наследия, в частности, были установлены незаконная перепланировка, незаконная пристройка и др.; по итогам проверки выданы предписания об устранении нарушений.

Письмом от 18 января 2018 г. Мосгорнаследие сообщило ООО «Фирма Пере» о дополнительных требованиях к проекту для целей его согласования. Согласно акту от 23.03.2018 г. проект согласован не в полном объеме.

Пункт 16 Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения», утвержденного Приказом Минкультуры от 22.11.2013 г. №*** (в редакции, действующей с 9 декабря 2016 г.) предусматривает, что для предоставления государственной услуги в Орган охраны представляются следующие документы:

- заявление о предоставлении государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (далее - заявление) (Приложение № 3 к Регламенту), подписанное руководителем юридического лица, физическим лицом, либо их уполномоченными представителями, подлинник в 1 (одном) экземпляре;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление (выписка из приказа о назначении на должность либо доверенность на право подписи (для юридического лица), копия документа, подтверждающего право собственности или владения (для физического лица);

- положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - заключение экспертизы), подлинник в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF);

- проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - проектная документация), подлинник, в прошитом и пронумерованном виде в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и электронном носителе в формате переносимого документа (PDF), (п. 16 в ред. приказа Минкультуры России от 26 августа 2016 № 1956)".

Согласно п. 17 Административного регламента при предоставлении государственной услуги заявитель не представляет документы (сведения), находящиеся в распоряжении Министерства культуры РФ и Органа охраны, а именно: лицензию на осуществление деятельности по сохранению объекта культурного наследия и задание на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

Установлено, что все указанные в пункте 16 Административного регламента документы представлены ООО «Фирма Пере» для согласования оспариваемой проектной документации.

Вместе с тем, в распоряжении Департамента имеется задание, его копия приобщена в материалы дела. Из задания следует, что оно выдано на Объект, и то обстоятельство, что получателем является административный истец, а не ООО «Фирма Пере», правового значения не имеет.

Департамент в рамках своих полномочий вправе предъявлять дополнительные требования к правообладателям объектов культурного наследия по разработке иной, отличной от согласованной проектной документации, если согласованная документация не предусматривает каких-либо работ, которые необходимо провести на Объекте в интересах его сохранения, либо не содержит каких-либо разделов (в т.ч. конструктивного и проекта производства работ по демонтажу капитальной пристройки); поэтому в силу своих полномочий Департаментом в 2018 году ООО «Фирма Пере» предъявлены дополнительные требования по разработке рабочей документации на демонтаж незаконной кирпичной пристройки, документации на проведение работ по усилению конструкций Объекта.

Реализация указанного требования Департамента не связана с отменой согласования проектной документации и может быть реализована путем согласования корректировки проектной документации либо согласованием самостоятельного проекта проведения указанных Департаментом работ по сохранению. При этом действие ранее выданного согласования продолжается.

Пункт 16 Административного регламента в настоящей редакции не предусматривает предоставление согласия всех собственников Объекта на проведение работ, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, для получения соответствующей государственной услуги.

ООО «Фирма Пере» представлен полный комплект документов, необходимых для получения государственной услуги.

ООО «Фирма Пере» является арендатором спорного помещения в здании, расположенном по адресу: ***, являющемся объектом культурного наследия федерального значения, в силу чего имеет правомочия на обращение с заявлением в порядке, установленном Административным регламентом.

В соответствии с охранно-арендным договором №***, заключенным между ООО «Фирма Пере» и Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры г. Москвы 01.07.1997 г., Обществу были переданы в аренду помещения, расположенные в здании по адресу: ***, общей площадью 233,8 кв.м, в состав аренды помещений входят: подвал, пом. П., ком.1-5, 1 этаж – пом. 1У, ком. 1-10, 1 этаж – пом. 15, ком. 1-3, 1 этаж – пом. 20, ком. 1-4.

В подтверждение заключения вышеуказанного договора представителем заинтересованного лица также представлено свидетельство Москомимущества №***от 06.08.1998 г., в котором указаны измененные арендуемые помещения: подвал, пом. 2, ком.1-5, 1 этаж – пом. 4, ком. 1-10, 1 этаж – кв. 15, ком. 1-3, 1 этаж – кв. 20, ком. 1-4. Впоследствии договор аренды был передан в ведение ДГИ г. Москвы, который присвоил ему №*** от 21.09.1998. Указанные помещения отражены на поэтажном плане БТИ от 19.05.1993 г. и указаны в экспликации к нему. Арендуемые помещения изменили нумерацию в соответствии с обследованием БТИ от 19.09.2005 г. на следующие: подвал, пом. II., ком.1-5, 1 этаж – пом. XII, пом. 1-3, 1 этаж – пом. XIV, пом. 1-2, 1 этаж – пом. XV, пом. 1-9, антресоль – пом. XIII, ком.1.

Проект проведения работ по сохранению части Объекта, принадлежащей на праве аренды ООО «Фирма Пере», разработанный ООО «АРМ Фаросъ» и согласованный письмом Департамента от 21 сентября 2017 г. № ***, предусматривает перепланировку помещений указанной части Объекта, а отражение капитальной пристройки как некапитальной не является свидетельством недостоверности сведений в представленных документах (указанная капитальная пристройка в соответствии с проектной документацией должна быть некапитальной).

Фактическое исполнение решений, предусмотренных проектной документацией, проверяется уполномоченными должностными лицами Департамента при рассмотрении отчетной документации о проведенных работах и оформлении акта приемки работ по сохранению объекта культурного наследия. В случае выявления несоответствия согласованной проектной документации фактически проведенным работам (в т.ч. наличия несогласованной перепланировки, несоответствия пристройки согласованным проектным решениям) отчетная документация не утверждается, акт приемки работ не оформляется.

Акт проверки является документом, фиксирующим состояние Объекта на момент времени, когда указанная проверка проводится. По состоянию на 23 марта 2018 г. работы, предусмотренные проектом, разработанным ООО «АРМ Фаросъ» и согласованным письмом Департамента от 21 сентября 2017 г. № ***, не проведены. Соответственно нарушения, в целях устранения которых указанный проект разработан, зафиксированы в указанном акте осмотра. Разработка и согласование проекта как раз и направлены на устранение указанных нарушений. Также необходимо обратить внимание, что акт проверки Объекта в соответствии с Административным регламентом не является документом, необходимым для получения соответствующей государственной услуги, и Административный регламент не предусматривает возможности отказа в согласовании при наличии противоречий с актом осмотра.

Проект, разработанный ООО «АРМ Фаросъ» и согласованный письмом Департамента от 21 сентября 2017 г. № ***, не затрагивает помещения, принадлежащие ООО «Русская кухня на Покровке».

ООО «Русская кухня на Покровке» Департаментом выдано разрешение на проведение работ по сохранению Объекта от 28 сентября 2017 г. № *** на основании проекта, разработанного ООО «СимСтройСервис» по заказу ООО «РКП» и согласованного письмом Департамента от 9 июля 2013 г. №***.

Таким образом, никаких препятствий проведению работ по проекту ООО «СимСтройСервис» не имеется. Работы, предусмотренные указанным проектом, в отношении Объекта в целом (в том числе усиление конструкций здания) должны выполняться по данному проекту, а работы, перечисленные в Проекте, разработанном ООО «АРМ Фаросъ», в части помещений в нем указанных, должны выполняться по проекту ООО «АРМ Фаросъ».

В соответствии со ст.15 Охранного обязательства собственника или другого законного владельца объекта культурного наследия федерального значения «Гостиница у Покровских ворот начала 19 века, архитектор В.П. Стасов», утв. Приказом Департамента культурного наследия г. Москвы №83 от 10.02.2016 г., работы по сохранению объекта культурного наследия должны организовываться в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ».

В соответствии с пунктами 1 и 4 названной статьи ФЗ №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства культуры РФ от 08.06.2016 г. №*** «Об утверждении порядка выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» установлено, заявителем на получение Задания является собственник (физическое лицо либо юридическое лицо) или иной законный владелец объекта культурного наследия, включенного в Реестр, или выявленного объекта культурного наследия (далее – заявитель).

Довод ТУ Росимущества в г. Москве о том, что на помещения XII, XIV, XV первого этажа Объекта оформлено право собственности Российской Федерации, несостоятелен, поскольку согласование научно-проектной документации на проведение работ по сохранению Объекта Департаментом было дано 21 сентября 2017 г., тогда как из выписок из ЕГРН следует, что помещения были оформлены только в феврале, марте 2018 г.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время между Российской Федерацией в лице ТУ Росимущества в г.Москве и ДГИ г. Москвы имеется спор о праве в отношении спорных помещений, что не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Судом установлено, что ООО «Фирма Пере» обладало полномочиями на обращение в Мосгорнаследие с заявлением об утверждении проектной документации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «Русская кухня на Покровке», Территориального управления Росимущества в городе Москве, права и законные интересы административных истцов не нарушены, действия и решения административного ответчика приняты на основании действующих норм законодательства в пределах предоставленных ему полномочий, не ограничивают права, свободы и законные интересы истцов, не создают реальной угрозы их нарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Русская кухня на Покровке», Территориального управления Росимущества в городе Москве к Департаменту культурного наследия города Москвы о признании незаконными действий, выраженных в решении о согласовании проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 октября 2019 г.