Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Миклухи ** и представителя ответчика по доверенности Накрайниковой **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/2019 по исковому заявлению Лаврентевой ** к ООО «ЛРС.Объект-М» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лаврентьева ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ЛРС.Объект-М» с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 929 205 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальных расходов в размере 1 750 руб., а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы ущерба, ссылаясь на то, что ** года между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № **в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером **, общей площадью ** кв.м., расположенной на * этаже, секции № *, порядковый номер на площадке № *, многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Стоимость объект долевого строительства была оплачен истцом в полном объеме, в размере 9 6901 790 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 года, однако, фактически квартира истцу была передана по акту приема-передачи только 10 июля 2019 года, в связи с чем, период просрочки передачи объекта составляет 190 дней, за период с 01 января 2019 года по 09 июля 2019 года.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Миклухин ** явился, требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Накрайникова ** в судебное заседание явилась, требования искового заявления не признала, по доводам отзыва на исковое заявление, просила суд в удовлетворении иска отказать, указав на то, что уведомление о необходимости принятия объекта было направлено истцу 17 декабря 2018 года, то есть до срока, установленного договором ДДУ, однако ответчик явился на осмотр объекта только 08 января 2019 года, в день осмотра отказался от подписания акта приема-передачи, ссылаясь на наличие дефектов в передаваемом помещении, подписал акта приема передачи объекта только 10 июля 2019 года, при этом, договором ДДУ отдел помещения не предусматривалась, в связи с чем, по мнению ответчика истец самостоятельно затянул сроки принятия объекта, в случае удовлетворения иска просил о применении ст. 333 ГК Ф.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года между истцом Лаврентьевой ** и ответчиком ООО «ЛСР.Объект-М» был заключен Договор участия в долевом строительстве № **, в отношении объекта долевого строительства – квартиры с условным номером *, расположенной в секции № *, на * этаже, условный номер **, порядковый номер на площадке *, общей площадью ** кв.м, что подтверждается копией договора.

Согласно п. 1.1 Договора, объект передается без отделки.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость объекта составила 9 601 790 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспорена.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 31 декабря 2018 года.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан ответчиком истцу не позднее 01 января 2019 года.

Также судом установлено, что фактически, объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 10 июля 2019 года, что подтверждается копией акта.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения, что подтверждается копией претензий, и копиями почтовых отправлений.

Ответчиком суду представлен разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, полученное 28 декабря 2018 года.

Также ответчиком представлено суду уведомление от 17 декабря 2018 года за № 406-6/4-ОКС-У, которым ответчик ООО «ЛСР Объект-М» уведомляет истца о завершении строительства и готовности к передаче истцу объекта долевого строительства, которое было направлено истцу по адресу регистрации, указанном истцом в договоре ДДУ.

Однако, как установлено судом и подтверждается отчетом об отслеживании отправления, данное уведомление истцом получено не было и было возвращено отправителю (ответчику).

Однако, представителями истца и ответчика подтверждено, что 08 января 2019 года, был произведен осмотр объекта долевого строительства, в результате которого истец Лаврентьева ** отказалась от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на имеющиеся в объекте недостатки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесений изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также п. 9.1 Договора долевого участия в строительстве, предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором долевого строительства срока передачи участнику долевого строительства объекта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1:300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения обязательства от цены за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Оценивая юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлено, что объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением установленного в договоре строка.

Однако, рассматривая причины нарушения срока передачи объекта долевого строительства, суд учитывает, что строительство объекта было завершено в декабре 2018 года и по окончании строительства объекта получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2014 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Как установлено судом после завершения строительства, истец, в срок установленный Договором был уведомлен о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче, 08 января 2019 года произвел осмотр объекта, между тем, истец уклонялся от подписания акт, ссылаясь на наличие недостатков в квартире, в связи с чем, акт приема передачи квартиры был подписан только 10 июля 2019 года.

Как установлено судом, условия договора долевого строительства, заключенного между истцом и ответчиком не содержат условий о передачи объекта с проведением отделочных работ.

Согласно ч. 5 ст. 8 и ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства может отказаться от подписания передаточного акта только при наличии недостатков, которые делают объект непригодными для предусмотренного договоров использования. То есть по факту не любые нарушения на объекте дают право участнику долевого строительства отказаться от подписания передаточного акта, а только существенные препятствующие использованию объекта.

Истцом не представлены доказательства существенности выявленных недостатков, которые бы препятствовали в пользовании объектом.

При этом, суд отмечает, что принятие объекта долевого строительства не препятствовало истцу в последующим обратиться с требованиями к ответчику по устранению выявленных в объекте недостатков.

В силу абзаца первого п. 1. ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или в частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2015 года.

Таким образом, поскольку судом установлено, что нарушение срока передаче объекта долевого строительства произошло из-за действий истца, необоснованного отказавшегося от подписания акта приема-передачи объекта, в установленный срок, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, суд не находит оснований и для удовлетворения иных заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лаврентевой ** к ООО «ЛРС.Объект-М» о взыскании неустойки, возмещении судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 октября 2019 года.