Решение

Решение

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5278/2019 по исковому заявлению Тримасова ** к ООО «РПК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тримасов ** обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «РПК» с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании с ответчика денежных средств в размере 92 000 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., а также штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, неустойки в размере 92 000 руб., ссылаясь на то, что 23 октября 2017 года истец заключил с ответчиком договор об оказании юридических услуг, предметом которых являлись: консультация, составление правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, составление искового заявления, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, подача исполнительного листа судебным приставам. Стоимость услуг по договору составила 105 000 руб., однако, до настоящего времени данные услуги ответчиком истцу в полном объеме, не оказаны. В претензионном порядке истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Тримасов ** не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «РПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении слушания дела, не обращался.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Статьей ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами гражданского дела, ** года между истцом Тримасовым ** и ответчиком ООО «РПК» был заключен договор № ** об оказании юридических услуг, что подтверждается копией договора.

В силу п. 1.2 Договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг, в том числе: консультация, составление правового анализа ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, составление искового заявления, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, подача исполнительного листа судебным приставам.

Согласно п. 2.1.3 Договора, исполнитель обязался с момента подписания Договора и внесения предварительной оплаты в размере, установленном п. 4.2 Договора изучить представленные заказчиком документы, осуществить подбор необходимых нормативно-правовых документов в течение семи рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п. 2.1.4 Заказчик обязался исполнить взятые на себя обязательства в соответствии в п.п. «а» п. 1.2 Договора в течение 45 дней, а также в соответствии с п.п. «б» п. 1.2 Договора согласно назначенным судебным заседаниям после внесения заказчиком денежных средств, в полном объеме.

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость договора составила в общем объеме 105 000 руб. Оплата услуг по Договору осуществляется в соответствии с предусмотренным Договором Графиком.

Согласно п. 5.1 Договора, договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Согласно представленным суду доказательствами истцом оплачены вышеуказанные услуги в полном объеме, в размере 116 740 руб., что подтверждается соответствующими копиями квитанцией № **от ** года, № **от ** года и № **от ** года.

Как указано истцом в исковом заявлении, истец необходимые документы ответчику передал, однако, ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом и не в полном объеме, истцу ответчиком не был представлен правовой анализ ситуации, не выполнены мероприятия по подбору нормативно-правовой базы.

Кроме того, истцом указано, что предметом обращения истца к ответчику явилось взыскание с ООО «Премьера» денежных средств, в размере 300 000 руб. по договору займа, однако, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, при рассмотрении дела не участвовал, что было отражено в решении суда, в связи с чем, истец был лишен права на правовую помощь при возникшей у него ситуации.

Согласно расчета, представленного истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору, за вычетом фактически оказанных услуг, в размере 92 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возврате денежных средств по договору, однако, данные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований возражений.

С учетом вышеизложенного, рассматривая доводы истца о нарушении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2, ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работе, услуге) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, нашло свое подтверждение невыполнение ответчиком ООО «РПК», в полном объеме, своих обязательств по договору, суд считает требования истца о расторжении договора, взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, в размере 92 000 руб. и неустойки в размере 92 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, отвечающим требованиям ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», ответчиком не оспорен.

Ходатайств о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд также находит основанными и иные заявленные истцом требования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсацию причиненного морального вреда истец оценила в размере 30 000 руб.

На основании п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку требование потребителя, не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке и суд пришел к выводу о том, что права истца нарушены необоснованным отказом, суд полагает, что с ответчика, в пользу истца, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 94 500 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных требований истца, суд считает обоснованными и иные заявленные истцом требования.

На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 180 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тримасова ** к ООО «РПК» о расторжении договора, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть договор № ** об оказании юридических услуг, заключенный ** года между Тримасовым ** и ООО «РПК».

Взыскать с ООО «РПК» в пользу Тримасова ** денежные средства в размере 92 000 руб., неустойку в размере 92 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 94 500 руб.

Взыскать с ООО «РПК» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 5 180 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 04 декабря 2019 года.