Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-0716/2020

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата в отношении фио оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010119072900016770 от дата фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалобу наименование организации от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио, в которой он ставит вопрос об отмене постановленных по делу решений, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе заявитель ссылается на то, что парковка им была оплачена в полном объеме, материалами дела не доказана вина фио в совершении вмененного правонарушения, судом не рассмотрены ходатайства заявителя, материалы фотофиксации не подтверждают факт административного правонарушения.

Также в жалобе заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетеля фио, истребовании из ГКУ АМПП фото и видеоматериалов, и из ДИТ адрес фото и видеоматериалов с камер городского наблюдения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Обсуждая заявленные ходатайства, полагаю, что они подлежат отклонению.

Согласно положениям ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Ходатайства об истребовании из наименование организации фото и видео материалов, сделанных сотрудниками наименование организации в период времени с время по время дата, и об истребовании из Департамента информационных технологий адрес фото и видео материалов, сделанных камерами городского видеонаблюдения с время по время дата подлежат отклонению, поскольку необходимость истребования дополнительных доказательств по делу отсутствует, совокупность имеющихся в деле материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности постановления судьи и доводов жалобы.

В силу ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Вместе с тем, заявленное ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля фио не подлежит удовлетворению, поскольку оно не мотивировано, и не конкретизировано, не указано, для выяснения каких именно дополнительных обстоятельств дела требуется вызов в судебное заседание указанного лица.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которая влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в адрес», к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 «О Правилах дорожного движения».

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение №2 к постановлению № 289-ПП (ред. от дата) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, Кадашевская наб., 6/1/2 стр. 1, транспортное средство марки Инфинити, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № 289-ПП.

Собственником автомобиля марки Инфинити, регистрационный знак ТС является фио

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающих в автоматическом режиме технических средств АПК ПаркНет-М, идентификатор № 00649, свидетельство о поверке № СП 1810041, действительное до дата, АПК ПаркНет-М, идентификатор № 00773, свидетельство о поверке № СП 1811112, действительное до дата, имеющих функции фотосъемки.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении № 1 к постановлению Правительства Москвы от дата № 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, вопреки доводам жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, действия фио квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес № 45 от дата «Кодекса об административных правонарушениях адрес».

На основании изложенного, а также учитывая, что основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения фио от административной ответственности.

Таким образом, действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Ссылка на то, что судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, не является поводом к отмене обжалуемого постановления судьи, так как судья в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ вправе как удовлетворить, так и оставить без удовлетворения заявленное ходатайство. Свои выводы суд первой инстанции мотивировал, изложив их подробно в описательно-мотивировочной части определения от дата.

Доводы жалобы о том, что заявитель отъезжал с места парковки, в связи с чем, время оплаты парковки было приостановлено, ничем не подтверждены.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что судьей не рассмотрены ходатайства заявителя о допросе свидетеля и истребовании фото и видеоматериалов, поскольку данные ходатайства были рассмотрены судьей и в их удовлетворении определением судьи от дата было отказано (л.д.43).

В целом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений, не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации № 0355431010119072900016770 от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от дата № 45 в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио