Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 30 сентября 2019 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Завелинского И.О. на постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.06.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Завелинский И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанный акт, в котором ставит вопрос об отмене, ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку дорожного движения он не нарушал.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения

Пунктом 8.4 ПДД РФ предусмотрено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что 28.06.20189в 17 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., 18 – водитель Завелинский И.О., управляя автомобилем Ниссан, г.р.з. Е653ОТ750, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при одновременном перестроении не уступил дорогу автомобилю Хендэ, г.р.з. У935НТ199, находящемуся справа, после чего произошло их столкновение.

Завелинский И.О. в суде вину не признал. Пояснил, что уже закончил маневр перестроения, когда почувствовал удар.

К позиции Завелинского И.О. суд относится критически и расценивает ее как способ избежать установленной законом ответственности, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего.

Потерпевший Поленов А.Э. в письменных показаниях пояснил, что при указанных обстоятельствах управлял автомобилем Хендэ. Стоял в пробке, когда получил удар в левый бок от автомобиля Ниссан.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с иными материалами дела.

В частности, из схемы ДТП и фотоматериалов прямо следует, что автомобили совершали взаимное перестроение. Автомобиль Хендэ расположен справа, следовательно, имел преимущество.

Видеозапись с камер городского наружного наблюдения не опровергает виновности Завелинский И.О. в нарушении требований п. 8.4 ПДД РФ, поскольку из нее не усматривается траектория движения автомобилей до и в момент столкновения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Оценив в совокупности материалы дела, суд считает, что водитель автомобиля Ниссан в нарушение п. 8.4 ПДД РФ при совершении маневра (перестроение направо) не убедился в его безопасности и не уступил дорогу автомобилю Хендэ, находящемуся справа.

В действиях водителя Завелинского И.О. имеется нарушение п. 8.4 ПДД РФ.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что действия Завелинского И.О. квалифицированы правильно, его вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного акта, не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 28.06.2019 о назначении административного наказания по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Завелинского И.О. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина