Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мусимович М.В.

Дело № 33- 25881/2020

№ 2-5369/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Сальниковой М.Л. по апелляционной жалобе представителя ответчика РСА по доверенности Кривошеевой Н.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Воронцова Александра Владимировича сумму компенсационной выплаты в размере 142 054,38 рублей; неустойку в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 70 000,00 рублей; расходы на представителя в размере 4000,00 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход бюджета города Москвы сумму в размере 6 320,54 рублей,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты в размере 142 054,38 руб., неустойки в связи с несоблюдением срока компенсационной выплаты в размере 193 193,96 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 71 027,19 руб., расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 4 000рублей, мотивируя свой иск тем, что 21 июля 2017 года произошло ДТП, в результате которого водитель Дворянинов А.Н., управляя автомашиной «ВАЗ 2107», государственный номер ***,в нарушении п.9.1 ПДД РФ совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан», государственный номер ***под управлением водителя Воронцова А.В., от которого водитель Воронцов А.В. получил телесные повреждения с причинением среднего вреда здоровью. Гражданская ответственность истца Воронцова А.В. была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП, Дворянинова А.Н. в установленном законом порядке не была застрахована.

19 февраля 2019 года истец обратился к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате за вред здоровью, причиненный в результате ДТП, а также в виде утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности, с приложением всех необходимых документов для выплаты. 15.03.2019 года РСА было принято решение о компенсационной выплате за вред здоровью, причиненный в результате ДТП, в размере 35000рублей, в компенсационной выплате за утраченный заработок был получен отказ по тем мотивам, что для рассмотрения и принятия решения необходимы дополнительные документы судебно-медицинской экспертизы по определению степени утраты трудоспособности, считая данный отказ незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика РСА по доверенности Кривошеева Н.А. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ерзина Р.М., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие иных не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене, исковые требования Воронцова А.В. - оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1079, 1064, 1085, 1086, ГК РФ, ст.3, п.1 ст.4, , п.п. «г» п.1 ст.18, ст.19, п.21 ст.12, ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, а не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности. Причиной обращения истца в РСА за компенсационной выплатой утраченного заработка послужило причинение вреда здоровью, препятствующее осуществлению трудовых функций и нахождение истца на листе временной нетрудоспособности. Ввиду нахождения истца в период с 21 июля 2017 года по 26 декабря 2017 года на стационарном лечении с выдачей листков нетрудоспособности, что предполагает 100 % утрату трудоспособности, размер утраченного заработка истца за указанный период составит 177 054 руб. 38 коп. Размер ответственности ответчика Российского союза автостраховщиков по компенсационной выплате по данному страховому случаю с учетом уже выплаченных денежных средств 35000 руб. составит 142054 руб. 38 коп. (177 054, 38 руб. - 35 000 руб.) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Установив, что ответчиком нарушены сроки осуществления компенсационной выплаты на 136 дней (с 23 марта 2019 г. по 5 августа 2019 г.), суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки, размер которой определен судом с учетом ст.333ГК РФ в размере 100000руб., полагая, что такой размер неустойки отражает последствия нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф с учётом положений ст. 333 ГК РФ в размере 70000рублей.

В соответствии ос ст.98,100 ГПК РФ, судом взысканы с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 4000руб.

В качестве доводов апелляционной жалобы ответчиком указано на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора, установленного Законом об ОСАГО.

Судебная коллегия полагает данные доводы заслуживающими внимание.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", , и Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат ( Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона N 40-ФЗ).

Аналогичные положения содержатся в п. 92,95 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 96 указанного постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного Закона об ОСАГО.

Абзацем первым пункта 1 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент совершения упомянутого выше ДТП) предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными обязательного страхования.

Абзацем вторым пункта 1 данной статьи установлено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.3, 4 ст.19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика (профессиональное объединение страховщиков) в сроки, установленные законом и правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные страхования ( Закона об ОСАГО), а в случае несогласия с принятым страховщиком (профессиональным объединением страховщиков) решением - направить последнему претензию с документами, приложенными к ней, обосновывающими требование потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 21.07.2017 г. в 22 час. 05 мин. на улице ***, водитель Дворянинов А.Н., управляя автомашиной «Ваз 2107» г.р.3. ***, в нарушении п. 9.1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной «Рено Логан», г.р.з. ***под управлением водителя Воронцова А.В., движущегося со встречного направления прямо и совершил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Воронцов А.В. получил телесные повреждения с причинением среднего вреда здоровью.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.07.2017г. гражданская ответственность истца Воронцова А.В., собственника автомобиля «Рено Логан», государственный номер *** была зарегистрирована по полису обязательного страхования гражданской ответственности в ПАО СК «Росгосстрах», тогда как гражданская ответственность виновника ДТП Дворянинова А.Н. не была застрахована в установленном законом порядке.

19 февраля 2019 года истец обратился к ответчику Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, просил произвести выплату за вред здоровью, причиненный в результате ДТП, и утраченный заработок в связи со страховым случаем и утратой трудоспособности, к заявлению был приложен необходимый перечень документов, в том числе медицинские документы (выписки из медицинской карты), справки с места работы о заработной плате, копии листков нетрудоспособности.

27.02.2019 года вышеуказанное письмо и комплект документов были получены ответчиком. 15.03.2019 года ответчиком было принято решение о компенсационной выплате вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, в размере 35 000рублей.

Основаниям для отказа в компенсации утраченного заработка явилось отсутствие заключения медицинской экспертизы о степени утраты общей трудоспособности в процентах с указанием периода, на который установлен данный процент, заверенное печатью.

Не согласившись с решением РСА, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как разъяснено, в п.93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных , с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

В материалах дела не имеется доказательств того, что после получения ответа РСА об отказе в выплате компенсации утраченного заработка и до обращения в суд с настоящим иском, истец обратился в данную организацию с претензией о несогласии с суммой компенсационной выплаты.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Представленные истцом с возражениями на апелляционную жалобу документы о направлении им претензии 24 октября 2019г. в адрес РСА не свидетельствуют о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора, поскольку истцом не подтверждено, что данная претензия была направлена именно по настоящему спору, более того, претензия направлена после разрешения спора в судебном порядке.

В соответствии с п.94 указанного постановления в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ГПК РФ.

Указанные обстоятельства и нормы материального права судом не были учтены при разрешении настоящего спора, что является основанием полагать принятое решение незаконным, подлежащим отмене, а исковые требования о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа - оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, 330ГПК РФ, абз.2 ст.222ГПК РФ ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 08 октября 2019 года отменить.

Исковое заявление Воронцова Александра Владимировича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи