Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5279/2019 по иску Мелехина Сергея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 118 771 руб., штрафа, расходов по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходов по оплате юридических услуг 28 000 руб., расходов по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.09.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, в результате которому причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 430 429 руб. 00 коп.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, ответчик произвел выплату в размере 281 229,23 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 12.10.2018 г. произошло ДТП с участием автомобиля ***, г.р.з. ***, принадлежащего истцу, в результате которому причинены механические повреждения автомобилю истца.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Кашириным К.Ю., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Диамант». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 430 429 руб. 00 коп.

Истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, 30.11.2018 ответчик произвел выплату в размере 281 229,23 руб., что подтверждается копией платежного поручения, не оспорено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению ООО «Ранэ-У» №849456 от 23.11.2018, составленному по обращению РСА, размер ущерба, причиненный ТС истца, составил 281 229,23 руб.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «Ранэ-У» составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014, что также обосновывается представленной ответчиком рецензией №849456 от 28.03.2019г.

Как указал представитель ответчика в отзыве на иск, сопоставив экспертное заключение ООО «Картал», предоставленное истцом в обоснование иска, а также экспертное заключение ИП Антонов А.А. №353/19, на основании которого истцу была осуществлена выплата в связи с ДТП от 13.12.2018, экспертное заключение ИП Антонов А.А. №397/19, на основании которого истцу была осуществлена выплата в связи с ДТП от 10.02.2019, и экспертное заключение ИП Антонов А.А. №460/19, на основании которого истцу была осуществлена выплата в связи с ДТП от 30.03.2019, РСА выявил совпадения в расчете стоимости запасных частей, а именно: фара левая – 26 222,16 руб., фара правая 26 222,16 руб., диск передний левого колеса 20 823,48 руб., диск передний правого колеса 20 823,48 руб., бампер передний 26 993,40 руб., порог правый 22 430,23 руб., бак топливный 36 441,09 руб.

В связи с этим ответчик считает, что указанные повреждения подлежат исключению из расчета стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Сопоставление заключений ООО «Картал», предоставленное истцом в обоснование иска, а также экспертных заключений ИП Антонов А.А., позволяют констатировать, что во всех указанных происшествиях были повреждены совпадающие детали: фара левая, фара правая, диск передний левого колеса, диск передний правого колеса, бампер передний, порог правый, бак топливный.

По обращениям истца в связи с ДТП от 13.12.2018, 10.02.2019, 30.03.2019 РСА осуществил компенсационную выплату: в размере 400 000 руб. по ДТП от 13.12.2018 г., в размере 400 000 руб. по ДТП от 10.02.2019 г., в размере 114 027,26 руб. по ДТП от 30.03.2019г.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта вышеуказанных деталей уже оплачена РСА, что подтверждается копиями платежных поручений.

Из материалов дела следует, что истец Мелехин С.А. является собственником автомобиля Ауди, г.р.з. Е 456 ТК 178, 2011 года выпуска, приобрел автомобиль по договору купли-продажи от 09.10.2018. На протяжении 6 месяцев данный автомобиль пострадал в 4 дорожно-транспортных происшествиях. Все ДТП имели место не по вине истца, виновным в нарушении ПДД является другой участник столкновения. Гражданская ответственность виновников была застрахована в страховых компаниях, у которых отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности. Гражданская ответственность самого истца не была застрахована. По всем ДТП истец обращался за компенсационными выплатами в РСА. Осмотр автомобиля специалистами РСА не производился ни разу, для составления калькуляций использовались акты осмотра, которые предоставлял истец. Общий размер выплат (в части стоимости предполагаемого ремонта), произведенных истцу Российским Союзом Автостраховщиков, превысил 900 000 руб. Документов о проведении фактического ремонта после получения выплат истец суду и в РСА не предоставлял.

Кроме того, из предоставленного истцом заключения ООО «Картал» следует, что данное заключение не отражает действительный размер ущерба, поскольку имеются нарушения требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, а именно: завышение стоимости запасных частей, что не соответствует п.3.6.5 Единой методики, завышение трудоемкости кузовных, арматурных, малярных работ, что не соответствует п. п.3.8.1 Единой методики, а также завышение стоимости материалов для окраски в нарушение п.3.7.1 Единой методики.

При этом, представленное ответчиком экспертное заключение ООО «РАНЭ-У» составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014., что также обосновывается представленной ответчиком рецензией.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта ООО «РАНЭ-У». Суд признает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Выводы эксперта ООО «РАНЭ-У» обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводами данного эксперта суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению выплаты, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

Оснований для удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, судебных расходов не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Мелехина Сергея Александровича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2019 г.