Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Насонкиной Л.В.,

с участием представителя истца Хафизова Р.Р., представителей ответчика Панькина А.С., Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/2019 по иску Спиридонова Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, указав следующее.

06.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Сафарова С.Г., и автомобиля ***, под управлением собственника ТС Спиридонова А.Н.

В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Сафаровым С.Г. оглы, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 487 100 руб.

В адрес РСА было представлено заявление о компенсационной выплате, произведена выплата в размере 187 200 руб.

Истец обратился с претензией о доплате. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 212 800 руб., стоимость независимой экспертизы – 3 500 руб., расходы по диагностике ТС 1 250 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 28 000 руб. и по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали письменные возражения, заявили о подложности представленных истцом доказательств, исключении договора купли-продажи ТС от 02.04.2019 из числа доказательств по делу.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 06.04.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением Сафарова С.Г., и автомобиля ***, под управлением Спиридонова А.Н.

В результате ДТП автомобилю ***, причинены механические повреждения.

Истец представил договор купли-продажи ТС от 02.04.2019, заключенный им с Мигаловым А.Ю., из которого следует, что поврежденное ТС передано в собственность истцу (л.д. 82).

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем Сафаровым С.Г. оглы, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Диамант».

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 487 100 руб.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, приложив к заявлению копию СТС от 11.02.2019, согласно которому собственником ТС является М* А.Ю., копию договора купли-продажи ТС от 02.04.2019, ПТС.

06.05.2019 произведен осмотр ТС, также АО «МАКС», действуя от имени РСА, организовало диагностику системы безопасности автомобиля.

Согласно акту экспертного исследования №* по результатам визуального осмотра и данным диагностики было установлено, что на автомобиле срабатывание системы безопасности в результате заявленного ДТП исключается. Экспертном установлено, что на данной модели автомобиля при столкновении удар фиксируется датчиками, что записывается в блоке SRS соответствующим кодом ошибки. После чего подается сигнал для воспламенителя пиропатронов. В блоке SRS рассматриваемого автомобиля информация о столкновении отсутствует, считаные коды ошибок говорят об искусственном размыкании в цепи пиропатронов.

АО «МАКС» организовало составление экспертного заключения по стоимости восстановительного ремонта ТС, согласно заключению от 13.05.2019 стоимость составила с учетом износа 183 700 руб.

20.05.2019 АО «МАКС» от имени РСА осуществило истцу компенсационную выплату в размере 187 200 руб., в том числе расходы по оплате независимой экспертизы 3 500 руб., что подтверждается копией платежного поручения.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона возложена на профессиональное объединение страховщиков. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности.

В соответствии с пп. б п. 1 и пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Приказом Банка России № ОД-1753 от 12.07.2018 г. у ООО СК «Диамант» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая представленное ответчиком экспертное заключение от 13.05.2019, суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной ЦБ РФ 19.09.2014., что также обосновывается актом экспертного исследования №*.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба суд считает необходимым руководствоваться выводами эксперта, проводившего экспертизу на основании обращения РСА. Суд признает данное экспертное заключение достоверным и обоснованным, поскольку его выводы согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Исследование проведено в установленном законом порядке экспертом, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами.

Выводы эксперта обоснованы и мотивированы. Оснований не доверять выводами данного эксперта суд не усматривает.

При этом, суд учитывает, что экспертное заключение ООО «Альтернатива», представленное истцом, не отражает действительный размер ущерба, стороной истца не представлено доказательств, указывающих на возможность образования всех заявленных повреждений в результате ДТП 06.04.2019, а представленный в материалы дела акт выполненных работ от 11.06.2019 не указывает на срабатывание системы безопасности в обстоятельствах ДТП от 06.04.2019.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что РСА в полном объеме исполнил свои обязательства по осуществлению компенсационной выплаты.

Кроме того, истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, что он является владельцем поврежденного автомобиля на праве собственности либо на ином вещном праве.

Так, в материалы дела также представлен договор купли-продажи автомобиля ***, заключенный 03.03.2019 между П* К.В. и М* А.Ю., соответственно на дату 02.04.2019 М* А.Ю. не имел права распоряжаться ТС.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Управления ГИБДД УМВД России по Ульяновской обл., автомобиль ***, на настоящий момент принадлежит М* А.Ю.

Из материалов дела также следует, что до рассматриваемого события данный автомобиль участвовал в ДТП 07.03.2019, и решением главного финансового уполномоченного от 23.09.2019 г. с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу П* К.В. взыскано страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля ***.

Доказательств перехода права собственности от П* К.В. к Спиридонову А.Н. в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом довод истца о том, что ТС было возвращено М* А.Ю. 20.03.2019 не подтвержден материалами дела, ТС на учет истцом не поставлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Исходя из изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Спиридонова Александра Николаевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 декабря 2019 г.