Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 24 декабря 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4951/2019 по иску Полевикова Сергея Андреевича к АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании кредитных договоров ничтожными и незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полевиков С.А. обратился в суд с настоящим иском, указав следующие обстоятельства: 10.04.2019 года Пресненским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований ПАО АКБ «Пересвет» к Полевикову С.А, о взыскании задолженности по кредитным договорам от 09.04.2015 года на сумму 10 000 000 руб.

Решение в настоящее время обжаловано.

Полевиков С.А. считает указанное решение незаконным, кредитные договоры, на основании которых взысканы денежные средства недействительными.

Указывает, что денежные средства были выданы до даты заключения договоров третьим лицам. Истцу денежные средства не выдавались.

В даты заключения договоров истец не находился в г. Москве и денежные средства не получал.

Сделка является мнимой, поскольку не создавались правовые последствия - обязательство банка по передаче денежных средств истцу.

Денежные средства были переданы без оформления кредитного договора для дачи взятки Главе Удмуртской Республике Соловьеву А.В. Выгодоприобретателем по взятке являлся Забарский А.А., в интересах которого должны быть совершены противоправные действия.

03.04.2017 г. возбуждено уголовное дело в отношении Главы Удмуртской Республики Соловьева А.В. в размере 134 млн. руб. Истец и Забарский А.А. проходили как подозреваемые.

Истец указывает, что кредитные договоры № 354-15/КЛ от 09.04.2015 года и № 377-15/КЛ от 27.04.2015 года на имя Полевикова С.А. являются прикрывающей сделкой по отношению к фактически сложившимся отношениям между бенефициаром ООО «СП Фоника» и ПАО АКБ «Пересвет» по выдаче займов в сентябре-декабре 2014 года.

Просил признать ничтожными кредитные договоры № 354-15/КЛ от 09.04.2015 года и № 377-15/КЛ от 27.04.2015 год, между Полевиковым С.А. и ПАО АКБ «Пересвет», а также признать их незаключенными.

В судебное заседание представитель истца явился, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к делу.

3-е лицо Забарский А.А. не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу при указанной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что решением Пресненского районного суда г. Москвы от 10.04.2019 года постановлено взыскать с Полевикова Сергея Андреевича в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» задолженность по кредитному договору от 09.04.2015 г. основной долг в размере 10.000.000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1.944.702 руб. 46 коп., неустойку за несвоевременный возврат долга в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере сумма,

Взыскать с Полевикова Сергея Андреевича в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» задолженность по кредитному договору от 27.04.2015 г. основной долг в размере 50.000.000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4.910.936 руб. 45 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 4.900.000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Полевикова Сергея Андреевича в пользу ПАО АКБ «ПЕРЕСВЕТ» задолженность по договору поручительства от 09.03.2016 г. по кредитному договору от 09.03.2016 г. №120-16/КЛ основной долг в размере 30.000.000 руб., проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 13.050.000 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.09.2019 года решение Пресненского районного суда в части взыскания неустоек по кредитным договорам, неустоек за несвоевременную уплату процентов; неустойки по договору поручительства, неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом отменено. Принят отказ от иска в части взыскания неустоек, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Пресненского районного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

При этом в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела судом проведена почерковедческая экспертиза, которая установила, что подпись в спорных договорах принадлежит Полевикову С.А. Также установлено, что были открыты соответствующие счета для учета операций по данным кредитным договорам. Согласно выписке по лицевому счету Полевикову С.А. были зачислены указанные денежные средства. Кроме того, в решении установлено, что происходило погашение процентов через кассу банка.

Также суд апелляционной инстанции отклонил доводы Полевикова С.А. в апелляционной жалобе о том, что спорные кредитные договоры являются мнимыми, притворными, нарушают основы правопорядка, что денежные средства не были получены Полевиковым С.А.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, установлено, что кредитные договоры № 354-15/КЛ от 09.04.2015 года и № 377-15/КЛ от 27.04.2015 года были заключены между банком и Полевиковым С.А., что денежные средства по указанным договорам были переданы истцу.

В связи с чем нет оснований для удовлетворения требований истца. Все доводы истца сводятся к несогласию с вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае со стороны истца не представлено доказательств ничтожности (мнимости) кредитных договоров, либо их незаключённости, в связи с чем оснований для удовлетворении требований истца в полном объеме не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований нет оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Полевикова Сергея Андреевича к АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании кредитных договоров ничтожными и незаключенными, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья