Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5088/2019 по иску АО «Бизнеспарк Новая Рига» к Панкрашкину Константину Игоревичу о взыскании денежных средств по договору, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Бизнеспарк Новая Рига» обратилось в суд с иском к Панкрашкину Константину Игоревичу о взыскании денежных средств по договору в размере 458 810 руб. 00 коп., неустойки в размере 107 017 руб. 43 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 858 руб. 27 коп.

В обосновании иска истец АО «Бизнеспарк Новая Рига» ссылается на то, что между истцом и ответчиком Панкрашкиным К.И. 30 января 2014 года был заключен договор участия в долевом строительстве № ***в редакции дополнительного соглашения №*** от 10.12.2016 года, в отношении квартиры условный номер ***, общей площадью **** кв.м., секция ***, кол-во комнат ***, расположенной на *** этаже по адресу: ****.

Истец надлежащим образом выполнил возложенные на него Договором обязанности и построил Жилой комплекс с подземной автостоянкой и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 29 сентября 2016 года.

Ответчиком была перечислена на счет застройщика денежная сумма в размере 25 943 620 руб. 00 коп., в том числе 14% на оплату услуг застройщика, что подтверждается платежными поручениями №*** от 31.01.2014 г., №*** от 13.03.2014 г., №*** от 05.06.2014 г., №*** от 26.08.2014 г., №***от 08.12.2014 г.

Также между сторонами 10.12.2016 года было заключено дополнительное соглашение №1 к Договору № *** от 30.01.2014 года, согласно которому Ответчик обязуется оплатить истцу стоимость дополнительной площади Объекта в размере 458 810 руб. 00 коп. в течение десяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего Дополнительного соглашения.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако несмотря на получение ответчиком указанных уведомлений, требования содержащиеся в них до настоящего времени не удовлетворены, обязательства по оплате дополнительной площади ответчиком не исполнены.

С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца по доверенности Алексеев А.А. в судебное заседание явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Ежикова М.А. в судебное заседание явилась, представила возражения по заявленным требованиям, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит требования истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ, форма и соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме.

Согласно п. 3, 4, 5 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 января 2014 года между истцом АО «Бизнеспарк Новая Рига» и ответчиком Панкрашкиным Константином Игоревиче был заключен Договор участия в долевом строительстве № *** в отношении квартиры условный номер ***, общей площадью *** кв.м., секция ***, кол-во комнат ***, расположенной на *** этаже по адресу: ***, что подтверждается копией договора.

В соответствии с п.3.1. Договора Цена настоящего Договора определяется как произведение окончательной суммарной площади Объекта и площади Летних и иных помещений, на стоимость одного квадратного метра площади Объекта равную 417 100 руб. 00 коп.

Согласно п.3.2. Договора, на момент подписания Договора цена Договора определяется как произведение проектной площади Объекта, указанной в столбце V таблицы (равной 62,2 кв.м.) и стоимости одного квадратного метра площади Объекта, указанной в п.3.1. настоящего Договора, и составляет 25 943 620 руб. 00 коп., в том числе 14% на оплату услуг Застройщика.

Ответчиком была перечислена на счет застройщика денежная сумма в размере 25 943 620 руб. 00 коп., в том числе 14% на оплату услуг застройщика, что подтверждается платежными поручениями №*** от 31.01.2014 г., №*** от 13.03.2014 г., №*** от 05.06.2014 г., №*** от 26.08.2014 г., №*** от 08.12.2014 г.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п.3.4. Договора, стороны пришли к соглашению, что цена Договора будет изменена после проведения органами БТИ технической инвентаризации Объекта.

Окончательная суммарная площадь по данным обмеров органами БТИ и стоимости одного кв.м уточняют цену договора, что оформляется соответствующим Дополнительным соглашением. Уточненная в дополнительном соглашении цена Договора является окончательной и не подлежит изменению ни при каких обстоятельствах.

Окончательная суммарная площадь по данным обмеров Объекта Уполномоченным органом увеличилась на 1,10 кв.м. Согласно п.3.1. Договора стоимость одного квадратного метра равна 417 100 руб. 00 коп., соответственно ответчиком должна была быть доплачена сумма в размере 458 810 руб. 00 коп.

10 декабря 2016 года между истцом и ответчиком подписано Дополнительное соглашение №1 к Договору, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 22 декабря 2016 года, согласно которому окончательная цена Договора составляет 26 402 430 руб. 00 коп., в том числе 3 696 340 руб. 20 коп. вознаграждение застройщика.

Согласно ч.6 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.4 Дополнительного соглашения Участник обязуется оплатить Застройщику стоимость дополнительной площади Объекта в размере 458 810 руб. 00 коп. в течение десяти календарных дней с даты государственной регистрации настоящего Дополнительного соглашения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стоимость дополнительной площади Объекта в размере 458 810 руб. 00 коп. должна была быть уплачена ответчиком в срок не позднее 02 января 2017 года.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (исх. ****.), однако несмотря на получение ответчиком указанных уведомлений, требования содержащиеся в них до настоящего времени не удовлетворены, обязательства по оплате дополнительной площади ответчиком не исполнены.

Уведомлением о завершении строительства и готовности передачи Объекта от 04.10.2016 года №***Ответчик был проинформирован о необходимости выполнения им обязательства по приемке квартиры.

10 декабря 2016 года между сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры по Договору участия в долевом строительстве № *** от 30.01.2014 года в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.12.2016 года.

Пунктом 7 указанного Акта, стороны подтверждают, что Участником не полностью оплачена цена Договора и Участник обязуется уплатить Застройщику оставшуюся часть цены Договора в размере 458 810 руб. 00 коп. в соответствии с условиями Договора, однако до настоящего времени Ответчиком указанное обязательство не исполнено, акт об исполнении Договора между сторонами не подписан, соответственно на дату подачи искового заявления неустойка за несвоевременную оплату стоимости дополнительной площади составляет сумму в размере 107 017 руб. 43 коп.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке, Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия №*** от 28.03.2019 года с требованием оплатить задолженность, а также произвести оплату процентов на сумму долга за несвоевременную оплату стоимости дополнительной площади, однако данные требования Ответчиком проигнорированы.

Доводы ответчика о том, что в договоре должна быть предусмотрена возможность изменения цены, а также случаи и условия ее изменения, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в п.3.4. Договора предусмотрено, что цена Договора будет изменена после проведения органами БТИ технической инвентаризации Объекта.

Ответчик, подписав договор долевого участия в строительстве, с данными условиями согласился, и, поскольку в результате произведенных обмеров органами БТИ было установлено увеличение фактической площади жилого помещения, ответчик согласно п. 3.4 договора и Дополнительному соглашению №1 от 10.12.2016 года к договору обязан внести соответствующую доплату.

Также суд отмечает, что согласно материалам дела, ответчик договор не оспаривал, объект долевого строительства принял, и оснований для освобождения его от уплаты стоимости увеличенной площади жилого помещения не имеется.

Также доводы истца о том, что истцом не представлены доказательства, надлежащим образом подтверждающие фактическое увеличение площади объекта, суд находит несостоятельными, так как ответчиком в материалы дела предоставлена Экспликация к поэтажному плану здания №***, выданная Автозаводским территориальным БТИ г. Москвы ГБУ МосгорБТИ, оснований не доверять которой у суда не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Панкрашкин Константин Игоревич нарушил условия договора, дополнительного соглашения к нему и действующего законодательства, не оплатив Застройщику стоимость дополнительной площади Объекта в размере 458 810 руб. 00 коп.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они являются достаточными доказательствами нарушений ответчиком существенных условий договора.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве № *** от 30.01.2014 года в редакции дополнительного соглашения №1 к нему в размере 458 810 руб. 00 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил в установленный договором срок, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с 08.01.2017 г. по 29.07.2019 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика Панкрашкина К.И. в пользу истца неустойки до 10 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 858 руб., 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панкрашкина Константина Игоревича в пользу АО «Бизнеспарк Новая Рига» задолженность по оплате цены договора в размере 458 810 руб. 00 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 858 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: