Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

адм. дело №33а-30/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Ставича В.В.

при секретаре Салиховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-732/2019 по административному иску Рудика Л.В. к Федеральной службе исполнения наказаний о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе административного истца Рудика Л.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Рудик Л.В., отбывающий по приговору суда наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о признании незаконными действий в части необеспечения конвенционных гарантий не подвергаться бесчеловечному и унижающему достоинство обращению, на уважение частной жизни, свободы исповеди своей религии и выражения мнения без какой-либо дискриминации посредством обеспечения быта за пределами камеры, разрешения общения с другими заключенными на любые темы, осуществления обыска личных вещей в камере только в присутствии владельца, оформляя ход проведения протоколом под роспись участников, снятия запрета на снятие одежды в течение дня, снятия запрета находиться на спальном месте днем по мере естественной потребности, упразднения обязанности по вставанию перед сотрудниками исправительного учреждения и посетителями, желанию им здоровья, написанию объяснений по их требованию в развернутой форме, разрешения ношения любой длины волос на голове, бороде и усах, прекращения постоянных беспричинных переводов из камеры в камеру со сменой сокамерников, совмещения для совместного содержания в камере осужденных только после их согласия, изложенном в протоколе комиссии по распределению, заверенного их подписями, снятия обязанности по поминутному соблюдению распорядка дня в исправительном учреждении и установления только рекомендательного характера распорядка дня.

В обоснование требований указал на то, что был помещен в строгие условия содержания. 28 августа 2017 года истец обратился к директору ФСИН России об обеспечении его конвенционных прав, 4 октября 2017 года на обращение был получен отказ.

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 3 сентября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Рудика Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе с учетом дополнения к ней Рудик Л.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного решения, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рудика Л.В., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, представителя административного ответчика по доверенности Глаголева Б.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что Рудик Л.В. осужден приговором Московского окружного военного суда от 11 июля 2011 года к пожизненному лишению свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

Рудик Л.В. обратился к ФСИН России с заявлением о нарушении его конвенционных прав.

В соответствии с ответом ФСИН России от 4 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства Рудика Л.В. отказано, разъяснены положения Уголовно-исполнительного кодекса РФ, а также Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, осужденные должны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил.

В частности, осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение № 3), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение № 4), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках); соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм. Длина бороды или усов (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос на бороде до 9 мм. В случае наличия медицинских показаний (травмы лица или иных медицинских показаний, осложняющих бритье) осужденным может быть разрешено ношение более длинной бороды и усов; носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение № 5). Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника ИУ.

Осужденным запрещается: выходить без разрешения администрации ИУ за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации ИУ в общежитиях, в которых они не проживают, либо на производственных объектах, на территории которых не работают; продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании; занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. Не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Судом установлено, что те ограничения и запреты, которые административный истец просил признать незаконными и полагал нарушающими его права и законные интересы, определены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, в связи с чем судом указано на то, что административный истец фактически оспаривает положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Поскольку оспариваемые Рудиком Л.В. нормы и требования предусмотрены приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», они не могут расцениваться как нарушающие права истца.

Оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Рудиком Л.В. требований, поскольку доводы административного истца о нарушении его прав и законных интересов по вине административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах судом постановлено правомерное решение об отказе в удовлетворении заявленного Рудиком Л.В. административного иска.

Изложенные в решении выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней о нарушении процессуальных прав Рудика Л.В. в ходе судебного разбирательства не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как следует из материалов дела, Рудик Л.В. лично участвовал в судебном заседании 3 сентября 2019 года путем использования системы видеоконференц-связи, заявлял ходатайства, давал объяснения, поддерживал правовую позицию по делу. Заявленные Рудиком Л.В. ходатайства об отложении судебного разбирательства, истребовании документов судом разрешены.

Ссылки Рудика Л.В. на неправомерный отказ суда в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а именно: сведений о его перемещениях по камерам с указанием промежутков времени пребывания в них, о его сокамерниках, служебной документации о порядке распределения осужденных по камерам, датах проведения в камерах плановых/внеплановых обысков, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к вынесению неправильного решения. Более того, соответствующая информация (о перемещениях по камерам, сокамерниках, датах обысков) изначально известна самому административному истцу и он не был лишен возможности представить данные сведения суду в том случае, если считал это необходимым для поддержания своей правовой позиции.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рудика Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: