Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре А.А.Локтионовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/2019 по иску Солтагариева Сулима Салмановича к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску СПАО «Ингосстрах» к Солтагариеву Сулиму Салмановичу о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец Солтагариев С.С. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства «КАСКО» серия АА № 106185323 в отношении транспортного средства БМВ, государственный номер С244СС95. Срок действия договора с 17.12.2018 года по 16.12.2019 года.

22.05.2019 года в период действия договора страхования произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств, в результате которого автомобиль истца БМВ, государственный номер С244СС95, получил механические повреждения.

Солтагариев С.С. обратился к ответчику с заявлением о повреждении транспортного средства, однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что факт заключения договора и получения Страховщиком страховой премии не подтвержден. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «Европейский центр оценки». В соответствии с экспертным заключением ООО «Европейский центр оценки» № 4479-0619 от 18.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1838275 рублей, что свидетельствует о гибели автомобиля. Действительная стоимость автомобиля была определена в размере 1415000 рублей, стоимость годных остатков – 358449,75 рублей. Следовательно, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 1056550,25 рублей, исходя из расчета: 1415000 - 358449,75.

Посчитав, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просил взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 1056550,25 рублей, неустойку в размере 22631,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, штраф в размере 50%, госпошлину в размере 2575,45 рублей.

Определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ судом по ходатайству СПАО «Ингосстрах» к участию в деле был привлечен Доманкин С.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Определением суда в порядке ст. ст. 137, 138 ГПК РФ судом было принято встречное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Солтагариеву С.С. о признании договора имущественного страхования транспортного средства Мерседес, государственный номер Т673ТК163, серия АА № 106185323 незаключенным.

В обоснование своих требований СПАО «Ингосстрах» указало, что между СПАО «Ингосстрах» и Солтагариевым С.С. не заключался указанный договор, бланк полиса АА № 106185323 и квитанция ПК № 0724791 были утрачены агентом Доманкиным С.В., о чем Доманкиным С.В. и страховщиком было заявлено в компетентные органы. На основании поданного в органы ОМВД заявления бланк полиса АА № 106185323 и квитанция ПК № 0724791 были списаны как утраченные 16.01.2019 г. – задолго до предъявления истцом 11.06.2019 г. заявления о наступлении страхового случая. Страховая премия на расчетный счет или в кассу компании от истца не поступала. В договоре АА № 106185323 и на квитанции ПК № 0724791 указаны ФИО и подпись Федорова Сергея Викторовича, как представителя страховщика, который в СПАО «Ингосстрах» на дату заключения договора не работал.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Симищенко Т.В., который поддержал первоначальное исковое заявление в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требованиях отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, встречное исковое заявление удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора Доманкин С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и представителя ответчика СПАО «Ингосстрах», на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества ; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (, ГК РФ); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск .

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Частью 1 ст. 961 ГК РФ, на страхователя по договору имущественного страхования, возложена обязанность, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Из копии полиса премиум серии АА №106185323 следует, что между сторонами заключен договор добровольного страхования от 17.12.2018 г. в отношении транспортного средства БМВ, государственный номер С244СС95, страховая сумма 1415000 руб., Страховая премия в размере 94296,87 руб. оплачена единовременно по квитанции на получение страховой премии серия ПК № 0724791 от 17.12.2018 г.

В период действия договора страхования 22.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца БМВ, государственный номер С244СС95, получил механические повреждения.

11.06.2019 г. Солтагариев С.С. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору АА № 106185323, однако СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения ссылаясь на то, что бланк полиса АА № 106185323 и квитанция ПК № 0724791, были списаны как утраченные 16.01.2019, сведений о действующих договорах КАСКО автомобиля БМВ, государственный номер С244СС95, и оплате страховой премии у СПАО «Ингосстрах» не имеется.

Истец обратился в ООО «Европейский центр оценки». В соответствии с экспертным заключением ООО «Европейский центр оценки» № 4479-0619 от 18.06.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 1838275 рублей, что свидетельствует о гибели автомобиля. Действительная стоимость автомобиля была определена в размере 1415000 рублей, стоимость годных остатков – 358449,75 рублей. Следовательно, ущерб, подлежащий возмещению, составляет 1056550,25 рублей, исходя из расчета: 1415000 - 358449,75.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между СПАО «Ингосстрах» и Доманкиным С.В. был заключен договор об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования № 6419870-8/18 от 26.10.2018 г.

Согласно журналу учета расходования бланков строгой отчетности (БСО) бланк БСО серия АА № 106185323 и квитанция ПК № 0724791 12.11.2018 г. были переданы агенту Доманкину С.В.

14.01.2019 г. стало известно, что за Даманкиным С.В. числится задолженность по БСО в количестве 22 единицы: бланки полисов АА106185314 – АА106185323 и квитанции серии ПК-492 № 0724780 – 0724791, выданных Доманкину С.В. 12.11.2018 г.

БСО были утрачены Доманкиным С.В., в связи с чем он обращался в ОМВД по району Теплый Стан г. Москвы (КУСП № 17768 от 13.11.2018 г.).

По факту утраты указанных бланков БСО СПАО «Ингосстрах» также обратилась в ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы (КУСП № 970 от 15.01.2019 г.). По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 января 2019 г. указано, что в ходе проверки был опрошен Доманкин А.В., который пояснил, что бланки строго отчетности им утрачены, в связи с чем он обратился в ОМВД 13 ноября 2018 г.

На основании поданного в органы ОМВД заявления бланк полиса АА 106185323 и квитанции ПК № 0724791 списаны как утраченные 16.01.2019 г., что подтверждается актом списания № 1/2019 от 31.01.2019 г.

В обоснование заключения договора страхования АА № 106185323 Солтагариев С.С. представил квитанцию об оплате страховой премии серии ПК № 0724791 от 17.12.2218 г.

Денежные средства в счёт оплаты страховой премии по договору страхования АА № 106185323 по квитанции ПК № 0724791 ни на расчетный счет, ни в кассу компании не поступали, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Главного бухгалтера СПАО «Ингосстрах».

На договоре АА № 106185323 и на квитанции ПК № 0724791 указаны ФИО и подпись Федорова С.В., как представителя страховщика. Судом установлено, что Федоров С.В. в СПАО «Ингосстрах» на дату заключения договора не работал, какие-либо договоры на оказание агентских услуг с ним СПАО «Ингосстрах» не заключало. Данный факт подтверждается справкой Отдела кадрового администрирования СПАО «Ингосстрах», справкой Отдела прямых продаж.

Таким образом, доводы истца о факте заключения договора страхования с ответчиком СПАО «Ингосстрах» являются необоснованными, поскольку они противоречат имеющимся материалах дела доказательствам.

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 957 ГК РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ч. 1 ст. 942 ГК РФ следует, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по следующим существенным условиям: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено: недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.13 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, позволяющих признать факт заключения договора имущественного страхования серия АА № 106185323 от 17.12.2018 г., а Солтагариева С.С. добросовестным страхователем, имеющим право на получение страхового возмещения.

Согласно п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.17), страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком.

На основании изложенного суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований Солтагариева С.С. о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор имущественного страхования серия АА № 106185323 от 17.12.2018 г., в отношении автомобиля БМВ, государственный номер С244СС95, следует признать незаключенным, а в удовлетворении первоначальных исковых требований Солтагариева С.С. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, госпошлины следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 6 000 руб., которые суд взыскивает с Солтагариева С.С. в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Солтагариеву Сулиму Салмановичу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор имущественного страхования транспортного средства БМВ 535 I, государственный регистрационный знак С 244 СС 95, серия АА №106185323 от 17.12.2018 г. между СПАО «Ингосстрах» к Солтагариевым Сулимом Салмановичем.

Взыскать с Салтагариева Сулима Салмановича в пользу СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова