Определение суда апелляционной инстанции

33а-1707/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 16 июня 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Агаевой Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе Приступы А.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года по административному делу № 2а-739/2019 по административному исковому заявлению Приступы А.Ю. к Врио начальника УТО ФСИН России, ФСИН России о признании решений незаконными,

У С Т А Н О В И Л А:

Приступа А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными ответы от 13.05.2019 года №ОГ-21-16951, от 21.05.2019 года № ОГ-21-18161, от 17.05.2019 года № ОГ-21-17779; возложить на ФСИН России обязанность обеспечить надлежащее рассмотрение обращений.

В обоснование требований указал, что отбывает наказание по приговору суда в виде лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области. Им были направлены обращения во ФСИН России, в которых ставились вопросы о хищениях бюджетных денежных средств при организации питания осужденных, при расходовании бюджетных средств на вещевое довольствие осужденных. На указанные обращения им были получены оспариваемые ответы, которые по его мнению, даны не уполномоченным на это лицом, а кроме того, ответы даны не по существу поставленных вопросов.

Полагает, что нарушено его право на всестороннее и объективное рассмотрение его обращений должностным лицом государственного органа в соответствии с его компетенцией.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Приступа А.Ю. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права и неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Указывает, что ему не была предоставлена возможность заблаговременно до даты судебного заседания ознакомиться с дополнительными возражениями административного ответчика, а также он не согласен с выводом суда о том, что административным ответчиком даны мотивированные ответы на обращения.

Проверив материалы дела, выслушав административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Приступа А.Ю. осужден по *** УК РФ и отбывает наказание по приговору Видновского городского суда Московской области от 05.04.2012 года в виде 20 лет лишения свободы.

Управлением тылового обеспечения ФСИН России были рассмотрены обращения Приступы А.Ю. по касающимся деятельности исправительного учреждения и допущенных в процессе ее осуществления нарушениях, по результатам рассмотрения которых были даны оспариваемые ответы, получение которых административным истцом не отрицается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку его обращения рассмотрены надлежащим образом должностным лицом в соответствии с его компетенции, на них даны ответы по существу поставленных вопросов.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Сам по себе факт несогласия административного истца с результатом рассмотрения его обращений не свидетельствует о нарушении каких-либо прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, основаны на неправильном понимании норм права. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Приступы А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи