Определение суда апелляционной инстанции

гсудья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-3623/2020

р/с №2а-738/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2020 года г. Москва

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Шаповалов Д.В.,

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаповалова Д.В. административное дело по частной жалобе Арсамакова А.А. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по административному делу №2а-738/2019 по иску Арсамакова А.А. к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения, разъяснив право на подачу искового заявления в соответствии с правилами подсудности»,

УСТАНОВИЛ:

Арсамаков А.А. обратился в суд с административным иском к Центральному банку Российской Федерации об оспаривании решения о несоответствии требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, мотивируя заявление тем, что являлся …., членом правления в кредитной организации … в течение 12 месяцев, предшествовавших дню отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций. Оспариваемое решение влечет утрату деловой репутации на 10 лет и лишение права заниматься банковской деятельностью и занимать руководящие должности в кредитных организациях. Сославшись на отсутствие вины в создании условий, приведших к отзыву лицензии у банка, просил об отмене указанного решения.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года производство по делу по административному исковому заявлению прекращено.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца – Левочскую А.С., Макарова А.Л., представителя административного ответчика - Терентьева И.А., обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение подлежит отмене, как постановленное в нарушение нормам материального и процессуального права.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по делу по административному исковому заявлению Арсамакова А.А. прекращено, при этом суд первой инстанции указал, что предметом рассмотрения является гражданско-правовой спор, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства, поскольку в случае удовлетворения иска, заявитель будет вправе занимать руководящие должности в кредитных организациях, то есть указанные требования носят характер трудовых правоотношений.

Вместе с тем, согласиться с данными выводами не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Установленный КАС РФ порядок производства по административным делам представляет собой дополнительную гарантию, направленную на наиболее быстрое и наименее обременительное обеспечение защиты прав от незаконных решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности; статьей 226 КАС РФ определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории административных дел.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 поименованного кодекса суды в порядке, предусмотренном этим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Арсамаков А.А. обращаясь в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с настоящим административным исковым заявлением оспаривал решение органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, а именно решение Центрального банка Российской Федерации о несоответствии требованиям к деловой репутации, установленным федеральными законами, полагая нарушенными свои права, свободы и законные интересы, а также имеющими место препятствиями к осуществлению своих прав, свобод и реализации законных интересов.

Предмет заявленных требований не носит характер трудовых правоотношений.

При таких обстоятельствах указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а вывод суда об обратном противоречит нормам процессуального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и характеру правоотношений, на что обоснованно указывается в частной жалобе; у суда отсутствовали правовые основания, предусмотренные законом, для прекращения производства по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 05 сентября 2019 года отменить, дело направить в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья