Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре М.И. Кулиевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-739/2019 по иску Приступы … к Врио начальника УТО ФСИН России Е.Ю. Кораблевой, ФСИН России о признании решений незаконными, обязании обеспечить надлежащее рассмотрение обращений

установил:

Приступа А.Ю. обратился с административным иском к Врио начальника УТО ФСИН России Е.Ю. Кораблевой о признании решений от 13.05.2019 г. № ОГ-21-16951, от 21.05.2019 г. № ОГ-21-18161, от 17.05.2019 г. № ОГ-21-17779 незаконными, обязании обеспечить надлежащее рассмотрение обращений с устранением допущенных нарушений его прав, свобод и законных интересов.

В обоснование требований указал, что по результатам рассмотрения его обращений Врио начальника УТО ФСИН России Е.Ю. Кораблевой приняты два решения: от 13.05.2019 г. № ОГ-21-16951 и от 21.05.2019 г. № ОГ-21-18161, о фактическом отказе в удовлетворении его обращений без конкретного указания на принятые решения. Считает, что указанные решения являются незаконными, поскольку приняты не по существу поставленных в обращениях вопросов, в нарушении требований законодательства Российской Федерации.

Административный истец (участие в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видеоконференц-связи) в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ФСИН России Семенов В.В. возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Приступа А.Ю. до ареста был зарегистрирован по адресу: Московская область, Ленинский район, пос. Воскресенское, д. 13 общежитие, кв. 2, ранее не судим, осужден 05.04.2012 г. Видновским городским судом Московской области по ч.4 ст. 159, п.п. «а,з» ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом 300 000 руб.

Управлением тылового обеспечения ФСИН России были рассмотрены обращения Приступы А.Ю.: 13.05.2019 г. № ОГ-21-16951, поступившее из Аппарата Правительства РФ, по вопросам отсутствия контроля за деятельностью ФСИН России и подведомственных учреждений и органов, а также о нарушениях порядка отбывания наказания; 17.05.2019 г. № ОГ-21-17779 по вопросу нерассмотрения его ранее направленных обращений; 21.05.2019 г. № ОГ-21-18161 по вопросу обжалования ответа начальника УОПДТАО ФСИН России В.А. Пантелеева. По результатам рассмотрения всех обращений Приступе А.Ю. своевременно направлены мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По мнению суда, права административного истца не нарушены, поскольку ФСИН России предоставил мотивированные ответы по существу поставленных вопросов, что соответствует требования Федерального закона №59-ФЗ, а потому требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Приступе … в удовлетворении требований к Врио начальника УТО ФСИН России Е.Ю. Кораблевой, ФСИН России о признании решений незаконными, обязании обеспечить надлежащее рассмотрение обращений.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В. Рубцова