Приговор
Дело № 01-0285/2019 | Замоскворецкий районный суд
Дело № 1- 285/2019
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 12 ноября 2019 года
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чепрасовой Н.В.,
с участием государственных обвинителей Е., Т., З.,
подсудимого Желтова А.В.
защитника – адвоката Н., представившей удостоверение № *** и ордер № **** от *** ноября **** года,
при секретаре К., помощнике судьи М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Желтова, *** декабря *** года рождения, уроженца г. ***, ***области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетнего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: *** области, ***район, д. ***, д.****, кв.****, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Желтов А.С. виновен в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Желтов А.С., назначенный приказом врио начальника УТ МВД России по ЦФО № **** л/с от *** на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка **** (далее полицейский ОР ППСП).
Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, утверждённой врио начальника ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая от 01.08.2016, Желтов А.С. обязан: принимать меры к осуществлению конкретных и целенаправленных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений на территории обслуживания ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая и непосредственно на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории; обеспечивать правопорядок на территории оперативного обслуживания ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая и непосредственно на своих маршрутах, постах и прилегающей к ним территории; предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к установлению данных обстоятельств; доставлять в дежурную часть правонарушителей для составления протокола об административном правонарушении; полицейский ОР ППСП обязан нести службу на маршруте, посту безотлучно в течение установленного времени; об оставлении маршрута, поста полицейский ОР ППСП должен докладывать оперативному дежурному ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая и командиру отделения ОР ППСП.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на *** мая *** года, утвержденной начальником ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, Желтов А.С. заступил *** с *** часов *** минут до *** *** часов *** минут на пост № ***.
Желтов А.С. *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, находясь на территории поста № *** **** вокзала г. **** по адресу: г. ***, *** площадь, д. ****», стр. ***, подошел к С. и С., у которых попросил предоставить документы, удостоверяющие личность. С. и С. предоставили полицейскому ОР ППСП Желтову А.С. свои паспорта граждан РФ. После осмотра документов, у полицейского ОР ППСП Желтова А.С. возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения, как сотрудника органов внутренних дел, который вызывает уважение и доверие у граждан, пользуясь их юридической безграмотностью, сознательно сообщил С. и С. заведомо ложные, не соответствующие действительности и направленные на введение их в заблуждение сведения о том, что у них отсутствуют трудовые отношения на территории г. Москвы и Московской области, что является административным правонарушением, в связи с чем им необходимо пройти в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая для фиксации административного правонарушения.
Далее, полицейский ОР ППСП Желтов А.С. во время движения в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая совместно с С. и С., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, используя свое служебное положение как сотрудника органов внутренних дел, сообщил С. и С., что в случае передачи ему денежных средств в сумме *** рублей, он примет меры к не привлечению их к административной ответственности за якобы совершенное административное правонарушение.
Таким образом, Желтов А.С., заведомо зная, что законных оснований для привлечения к административной ответственности С. и С. не имеется, пользуясь правовой безграмотностью последних, используя свое служебное положение, ввел последних в заблуждение и создал условия для реального восприятия последними якобы совершенного административного правонарушения.
Далее, Желтов А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, используя свое служебное положение, *** в период времени с *** часов *** минут до ** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, указал С. и С. на место, расположенное возле фасадной части **** г. *** по адресу: г. ***, **** площадь, д. ***», стр. ***, где будет ожидать передачу денежных средств путем рукопожатия.
*** в период времени с *** часов ** минут до *** часов *** минут, более точное время в ходе следствия не установлено, С. подошел к Желтову А.С., находящемуся возле фасадной части *** вокзала г. Москвы, по адресу: г. Москва, *** площадь, д. *** стр. ***, где путем рукопожатия передал денежные средства в размере *** рублей, за якобы совершенное административное правонарушение С. и С., которые Желтов А.С. убрал в правый карман своих брюк.
Завладев путем обмана денежными средствами, принадлежащими С., Желтов А.С. распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб С. на сумму *** рублей.
Подсудимый Желтов А.С. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния не признал, и показал суду, что потерпевших он не обманывал, ни каких денежных средств у потерпевших не похищал, *** *** года он находился на работе и выполнял свои должностные обязанности.
Суд, проведя судебное следствие, пришел к выводу о том, что вина подсудимого Желтова А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
показаниями потерпевшего С.А.А., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует, что 15 мая 2018 года он вместе со своим отцом С. А. А. находились на территории Павелецкого вокзада в городе Москве, где они ждали автобус до города Воронеж. К ним подошел Желтов А.С., который был в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, и попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность, что они и сделали. Желтов А.С. взяв их документы сообщил им, что они нарушают режим, что у них нет трудовых договоров на работу в г. Москве и Московской области на период проведения чемпионата мира по футболу, в связи с чем он сказал им о необходимости проследовать в дежурную часть ЛУ МВД России на ст. **** для составления административного материала по данному факту. После чего они начали движение в сторону дежурной части ЛУ МВД России на ст. ****. Во время движения в дежурную часть они стали объяснять Желтову А.С. о том, что у них билеты на автобус, который отправляется в город Воронеж, и стали просить отпустить их. Тогда Желтов А.С. сообщил им, что сможет отпустить их за **** рублей. Поскольку до отправления автобуса у них оставалось 15 минут, он решил заплатить Желтову А.С. После чего он зашел в кафе купил себе круассан, поскольку у него было только *** рублей. Затем вышел из кафе возле которого их ждал Желтов А.С. и через рукопожатие передал Желтову А.С. денежные средства в размере *** рублей, которые Желтов А.С. убрал в правый карман своих брюк. Кроме того, потерпевший С.А.А. в судебном заседании пояснил, что денежыне средства в размере *** рублей, которые он передал Желтову А.С. принадлежат ему;
аналогичными по своему соедержанию показаниям потерпевшего С.А.А., показаниями свидетеля С.А.А. об обстоятельствах передачи его сыном – С.А.А. денежных средств Желтову А.С.;
показаниями свидетеля С., данными им в ходе судебного заседания, из которых следует что, в должностные обязанности Желтова А.С., как полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, входили охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, совершаемых на территории, обслуживаемой ЛУ МВД России на ст. ****. 14 мая 2018 года с Желтовым А.С. им проводилась индивидуально-воспитательная беседа по антикоррупционной составляющей, что зафиксировано в карточке индивидуально воспитательной работы. 14 мая 2018 года Желтов А.С. заступил на службу по охране общественного порядка на пост № 3 Павелецкого вокзала г. Москвы, который охватывает подъезд № 3 и № 4 внутри вокзала. Привокзальная площадь входит в территорию обслуживания поста № 6. Желтов А.С. не имел права покидать свой пост, без уведомления командира отделения или дежурного. 15 мая 2018 года Желтов А.С. покинул территорию своего поста самовольно. А также пояснил, что у Желтова А.С. не имелось оснований осуществлять проверку документов у С., поскольку последние не нарушали общественный порядок;
показаниями свидетеля Б., данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, из которых следует, что среди подчиненных ему сотрудников был Желтов А.С., в должностные обязанности которого, как полицейского ОР ППСП ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, входило охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений, преступлений, совершаемых на территории, обслуживаемой ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая. 14 мая 2018 года Желтов А.С. заступил на службу по охране общественного порядка на пост № 3 Павелецкого вокзала в городе Москве, после чего без его ведома и ведом дежурного покинул свой пост, на что не имел право. 25 мая 2018 года в дежурную часть ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая поступило сообщение от С.А.А. о том, что Желтов А.С. взял у него денежные средства;
Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в качестве свидетеля был допрошен С., который сообщил суду о том, что у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению Желтова А.С., в ходе расследования которого им проводилось опознание, в результате опознания потерпевший С.А.А. в присутствии понятых уверенно опознал Желтова А.С. По окончании опознания им был составлен протокол в котором он допустил техническую ошибку в графе результат опознания, а именно не правильно указал имя подсудимого. Также свидетель пояснил суду о том, что при проведении указанного следственного действия, подсудимый Желтов А.С. каких-либо ходатайств о переносе следственного действия не заявлял, на состояние здоровья не жаловался.
Виновность подсудимого Желтова А.С. подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением С.А.А. от **** мая *** года, из которого следует, что С. будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит принять меры в отношении сотрудника полиции, который 15.05.2018 примерно в 08 часов 00 минут возле здания *** вокзала г. Москвы, за не составление административного материала на него и его сына – С.А.А. вымогал по ***** рублей с каждого (т. 1 л.д. 35);
протоколом осмотра места происшествия от ****, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный на территории **** вокзала г. Москвы, а именно прилегающая территория со стороны фасадной части Павелецкого вокзала г. ***, по адресу: г. ***, пл. *** вокзала, д. *** стр. ***. На данном участке местности расположен выход из подземного перехода. Примерно в *** метрах от входа в подземный переход в здании *** вокзала г. ***, располагается кафе «****», вход в указанное кафе с улицы (т. 1 л.д. 108-114);
протоколом осмотра предметов от ***, с участием потерпевшего С.А.А. согласно которому, осмотрена видеозапись, на которой зафиксирована фасадная часть **** вокзала г. Москвы, а также С.А.А., С.А.А. и Желтов А.С. (т. 1 л.д. 115-122);
протоколом осмотра предметов от 17.10.2018, с участием потерпевшего С.А.А., в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой зафиксирована фасадная часть **** вокзала г. Москвы, а также С.А.А., С.А.А. и Желтов А.С. (т. 1 л.д. 123-131);
протоколом предъявления лица для опознания от 17 октября 2018 года, согласно которому С.А.А. опознал Желтова А.С., как лицо, которому 15 мая 2018 года в утреннее время находясь на территории Павелецкого вокзала г. Москвы он передал денежные средства (т. 1 л.д. 135-138);
выпиской из приказа № *** с/ч от ***, согласно которому Желтов назначен на должность полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка (т. 1 л.д. 210);
должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая Желтова, утвержденная врио начальника ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая 01.08.2016 согласно п. п.5.1, 5.2 полицейский ОР ППСП обязан нести службу на маршруте и об оставлении маршрута, поста должен докладывать доперативному дежурному и командиру отделения (т. 1 л.д. 212-220);
заключением служебной проверки по факту совершения полицейским отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая старшим сержантом полиции Желтовым А.С. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел утвержденная начальником ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая ***, согласно которой установлен в действиях Желтова А.С. проступок, порочащий честь сотрудника (т. 1 л.д. 223-235);
копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на *** утвержденная начальником ЛУ МВД России на ст. Москва-Павелецкая, согласно которой Желтов А.С. заступил на пост № 3 с 08 часов 30 минут 14.05.2018 до 08 часов 30 минут 15.05.2018 (т. 1 л.д. 44-48).
Кроме того, виновность подсудимого Желтова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, подтверждается также и вещественными доказательствами, приобщенными к материалам уголовного дела, а именно видеозаписью, исследованной в ходе судебного заседания, на которой зафиксирована фасадная часть Павелецкого вокзала г. Москвы. На видеозаписи появляются С. и С. к ним подходит подсудимый Желтов, а после разговора Желтов А.С. указывает в сторону вокзала. С. и С. уходят в сторону вокзала, а сотрудник полиции Желтов А.С. остается около входа. После чего С. и С. выходят, и направляются к Желтову А.С., после чего С. пожимает руку Желтову А.С., после чего Желтов А.С. убирает руку в правый карман своих брюк.
Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого Желтова А.С.
Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Желтова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.
Показания потерпевшего С., свидетелей С., С., Б., С. суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, не установлено.
Противоречия в показаниях свидетеля Б., данных им в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, были устранены после оглашения судом показаний, свидетеля на предварительном следствии, которые свидетель подтвердил и настаивал на них, указав, что некоторые подробности произошедшего им забылись по прошествии значительного времени.
Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, а также посудимого Желтова А.С. о том, что протокол опознания от 17 октября 2018 года является недопустимым доказательством, так как получен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, поскольку как было установлено в судебном заседании, а также продтверждается показаниями свидетеля С. указанное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями угловно-процессуального закона, в присутствии понятых, по результатам был составлен протокол с которыми все участвующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи, а тот факт, что в указанном протоколе в графе результат опознания неверно указано имя подсудимого Желтова А.С., суд расценивает как техничсекую ошибку, которую допустил следователь при составлении указанного протокола. Кроме того, в судебном заседании потерпевший С. пояснил суду о том, что он узнает подсудимого Желтова А.С. как лицо, которому он передал денежыне средства в размере 4000 рублей через рукопожание. Также допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. сообщил суду о том, что потерпевший С. с уверенносттю опознал именно Желтова А.С.
Доводы обвиняемого и его защитника о том, что опознание проводилось в тот момент, когда подсудимый Желтов А.С. плохо себя чувствовал и не мог принимать участие в следственном действие по состоянию своего здоровья, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено в судебном заседании ни сам Желтов А.С., ни его защитник не обращались к следователю с просьбой о переносе указанного следственного действия, а также о вызове скорой медицинской помощи.
Оценивая показания подсудимого Желтова А.С., данными им в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу, что позиция, изложенная им в судебном заседании, является способом реализации им своего права на защиту и объясняется желанием избежать наказания за содеянное, поскольку они полностью опровеггаются показаниями потерпевшего С., свидетеля С., видеозаписью исследованной в судебном заседании, протоколом предъявления лица для опознания, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как было установлено в судебном заседании оснований у потерпевшего С. и свидетеля С. для оговора подсудимого Желтова А.С. не имеется, так как ранее они знакомы с подсудимым не были.
Доводы стороны защиты о том, что в судебном заседании был исследован не диск, который находится в материалах уголовного дела, а флеш-карта, поскольку, находящийся в материалах уголовного дела диск поврежден, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела в судебном заседании судом был изъят из конверта, находящегося в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 133) компакт-диск, который и был просмотрен в ходе судебного заседания, при исследовании вещественных доказательств.
Оценивая документ, приобщённый подсудимым Желтовым А.С. в ходе судебного следствия, а именно выписку из приказа в отношении Б., суд приходит к следующему, что указанный документ не подтверждает и не опровергает виновности подсудимого Желтова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния. А, кроме того, суд обращает внимание на то, что приобщенный подсудимым документ является копией, которая надлежащим образом не заверена.
При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Желтова А.С. по ч.3 ст.159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Вместе с тем, суд соглашается с мнение государственного обвинителя об исключении из потерпевших С., поскольку как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами уголовного дела денежные средства передаваемые подсудимому Желтову А.С. принадлежали потерпевшему С., что подтверждается как показаниями С., а также заявлением, посупившим в адрес Замоскворецкого районного суда города Москвы. Кроме того, в ходе допроса в судебном заседании С. сам подтвердил суду тот факт, что денежыне средства, которые передавал его сын - С. подсудимому Желтову А.С. принадлежат его сыну. При таких обстоятельствах в ходе судебного заседания не было представлено доказательств того, что действями Желтова А.С. был причинен С. какой-либо ущерб.
Преступление является оконченным, поскольку денежные средства в размере 4000 рублей поступили в незаконное владение Желтова А.С. и он получил реальную возможность пользоваться и распоряжаться ими по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак мошенничества «совершенное лицом с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение, поскольку Желтов А.С. являясь сотрудником полиции, в должностные обязанности которого входило доставлять в дежурную часть правонарушителей для составления протоколов об административных правонарушениях.
При назначении подсудимому Желтову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к тяжким, данные о личности подсудимого, который на учетах в НД и ПНД не состоит (т.1 л.д. 245-246), ранее не судим ( т.1 л.д.204-206), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Желтову А.С. на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ положительные характеристики, наличие ***, состояние здоровья ее и близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Желтову А.С. предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Желтова А.С., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения.
Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.
Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить подсудимого Желтова А.С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.
Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Желтова А.С. до вступления приговора в законную силу, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, в связи с чем, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения Желтову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Желтова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Желтову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Желтова под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Желтову исчислять с 12 ноября 2019 года.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Желтову с 12 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Вещественные доказательства: оптический-диск «****» находящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Н.В. Чепрасова