Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-5645/2020

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя – генерального директора наименование организации фио на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 9 по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом определения об исправлении описки от дата в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес младшим лейтенантом полиции фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации.

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата № 9 наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, законный представитель Общества фио просит об отмене принятых по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе недоказанность привлечения Обществом гражданина адрес для выполнения реставрационных работ здания в рамках государственного контракта.

Законный представитель «Зодчие Северо-Запад» фио, защитник Общества фио в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Названные выше действия, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут административную ответственность, установленную ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела дата в время по адресу: адрес, д. 82\34 стр. 1 в ходе проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес установлено, что наименование организации в нарушение вышеназванных требований Закона о правовом положении иностранных граждан привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина адрес, не имеющего патента на работу в адрес. В момент проведения проверки фио осуществлял шпатлевание стен в помещении ремонтируемого здания по вышеуказанному адресу.

Указанные действия наименование организации квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина наименование организации в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением о проведении проверки, протоколом осмотра территории с фототаблицей, актом проверки, копией паспорта и выпиской из миграционных баз в отношении указанного выше иностранного гражданина фио, письменными показаниями указанного в протоколе иностранного гражданина фио, постановлением о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фио, контрактом на выполнение подрядных работ между ГАМТ России и наименование организации и актами приемки выполненных работ к нему, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях наименование организации события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы, имеющиеся в деле доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что выявленный в результате проведенной проверки соблюдения требований миграционного законодательства РФ гражданин адрес, находясь в здании по адресу: адрес, д. 82\34 стр. 1, выполнял ремонтные работы помещений, предусмотренные контрактом № 03-1166-к от дата, заключенным между Государственным академическим Малым театром России, владеющим большинством помещений здания на праве оперативного управления (Заказчик) и наименование организации (Генподрядчик).

Сам фио в своих письменных объяснениях, а также в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ подтверждал, что привлечен в качестве подсобного рабочего на ремонтно-реставрационный объект по вышеуказанному адресу наименование организации.

При этом в ходе производства по настоящему делу были установлены иные владельцы помещений в здании по адресу: адрес, д. 82\34 стр. 1, которые отрицали проведение каких-либо ремонтных работ в принадлежащих им помещениях.

Заявителем жалобы объективных доказательств, указывающих на проведение ремонтных работ в здании по адресу: адрес, д. 82\34 стр. 1 иными лицами также не представлено.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что выявленный дата на ремонтируемом объекте по адресу: адрес, д. 82\34 стр. 1 гражданин адрес выполнял работы в интересах и по поручению ООО Зодчие Северо-Запад».

С учетом этого именно наименование организации является лицом, ответственным за соблюдение требований миграционного законодательства Российской Федерации в рамках возникших договорных отношений по выполнению ремонтно-реставрационных работ, в отношении иностранных лиц, привлеченных к исполнению условий контракта, заключенного с Государственным академическим Малым театром России.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении фиоадрес к участию в деле не привлекалось, несостоятелен, учитывая, что в рамках названного дела наименование организации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу, не являлось.

Обстоятельства, связанные с установлением лица, привлекшего фио к трудовой деятельности, в рамках возбужденного в отношении него дела об административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не выяснялись.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с установленными должностным лицом и судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены оспариваемых по делу актов при рассмотрении настоящей жалобы.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям наименование организации и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновности наименование организации в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу наименование организации, не усматривается.

Административное наказание наименование организации назначено должностным лицом в соответствии с требованиями 3.1, 3.5 и 4.1 РФ, в пределах санкции 4 ст. 18.15 КоАП адрес.

Срок давности и порядок привлечения наименование организации к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь – 30., 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио