Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4720/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-23104/2020

(№2- 4720/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика МВД России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в пользу фио в размере сумма,

-в удовлетворении остальной части исковых требований фио к МВД России о компенсации морального вреда,- отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с исковым заявлением к МВД России о компенсации морального вреда в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что в период содержания с дата по дата в адрес № 2, №4, №6 МУ МВД России «Красноярское» находился в нечеловеческих условиях, унижающих его человеческое достоинство, с нарушением его прав и свобод как гражданина, гарантированных Конституцией РФ и Международной конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Так, камеры, в которых истец одновременно содержался с другими подозреваемыми и обвиняемыми, в количестве от двух до четырех человек, были размером от 4 до 8 кв.м, то есть имело место нарушение нормы санитарной площади. Камера не была оборудована лавочками и столом. Так же отсутствовал шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. В камере не было полки для туалетных принадлежностей, вещей для верхней одежды. В камере отсутствовал кран с водопроводной водой и резервуар для питьевой воды, санузел с соблюдением необходимых норм приватности. Вместо индивидуальных нар или кроватей, спальным местом для лиц, содержащихся камере, являлась одна спальная нара, размером 2 х 1,7 адрес обстоятельство не только лишало истца права на индивидуальное спальное место, нарушало требование санитарной площади, но так же уменьшало полезное пространство камеры. Постельные принадлежности выдавались в загрязнённом состоянии, после их использования убывшими лицами. В камере отсутствовали окна и светильники дневного освещения. Истца также не выводили на прогулку. В камеру не выдавался таз для гигиенических целей и стирки белья. Истца не выводили для еженедельной помывки в душе. Истец неоднократно в устном и письменном виде обращался к сотрудникам ИВС, однако на данные обращения истца никакой реакции со стороны сотрудников не последовало.

Истец фио, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Указал, что нарушения были зафиксированы актами прокурорского реагирования, судебными решениями.

Представитель ответчика МВД России по доверенности фио исковые требования не признал в полном объеме, предоставил возражения на иск, в которых указал, что истец уже неоднократно обращался с подобными требованиями в отношении практически того же ответчика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо - Министерство Финансов РФ, в судебное заседание не явились, однако в материалах дела имеется отзыв от Министерства финансов РФ, где указано, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. По делам данной категории надлежащим ответчиком выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности – МВД России.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, ГУ МВД России по адрес, ФСИН России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика МВД России по доверенности фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, не дана оценка доводам ответчика. Кроме того компенсация морального вреда, взысканная судом с ответчика, не правомерна, поскольку главным распорядителем денежных средств из казны РФ является Минфин РФ, таким образом взыскание компенсации морального вреда должна производиться в лице Минфина России.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика МВД России по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от дата № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями дата) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

В соответствии с пп. 26 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России организует в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63 Положения). В соответствии п. 15 Положения, в состав органов внутренних дел входят, в том числе территориальные органы МВД России.

В силу пунктов 2, 3, 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №249, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы, к которым относятся управления по субъектам Российской Федерации, входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает МВД России, как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к подведомственным получателям денежных средств.

На основании ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от дата №103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 15 федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст. 17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 23 указанного федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Указанные требования к материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей, конкретизированы в разделе V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от дата №950, в соответствии с которым, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к приказу МВД России от дата № 950) установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Пунктом 2 Правил также установлено, что дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с дата по дата, фио содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» №2, №4, №6. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось.

Согласно информации, предоставленной прокуратурой адрес от дата, фио содержался в изоляторе временного содержания ОП №4 МУ МВД России «Красноярское». Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС, фио содержался в ИВС совместно с другими лицами, что не соответствует требованиям о соблюдении нормативной санитарной площади в камере на 1 человека в размере 4,0 кв. адрес, что в камерах отсутствует необходимый инвентарь для хранения личных принадлежностей. Таким образом, в отношении фио сотрудниками ИВС нарушены требования ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о раздельном содержании отдельных категорий подозреваемых (обвиняемых). Нарушение требований Закона о раздельном содержании обвиняемых повлекло также нарушение требований ст. 23 того же Закона, согласно которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из ответа Прокуратуры адрес от дата, в отношении истца имели место нарушения условий содержании в адрес №2 МУ МВД России «Красноярское». По всем недостаткам вносились представления прокуратурой района, требования прокурора признаны обоснованными.

Как следует из ответа Прокуратуры адрес от дата, были выявлены нарушения в отношении содержания истца в адрес №6 МУ МВД России «Красноярское», в части ненадлежащего материально-бытового и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, а также отсутствия возможности ежедневной прогулки.

Кроме того, прокуратурой адрес по результатам рассмотрения обращения депутата Законодательного собрания адрес фио в интересах фио проведена проверка, которой установлено, что ранее выявлялись нарушения законодательства, связанные с подозреваемым и обвиняемым индивидуального спального места, несоответствием санитарной площади в камере на одного человека, -отсутствием в каждой камере отдельных санитарных узлов и центрального водоснабжения, столов для приема пищи и шкафов для хранения вещей и продуктов, прогулочного дворика и естественного освещения, в связи чем применялись меры прокурорского реагирования.

Проанализировав представленные доказательства, доводы обеих сторон спора, суд признал, что истец содержался в адрес №№2,4,6 МУ МВД России «Красноярское» в ненадлежащих условиях, выразившиеся в отсутствии индивидуального спального места, отсутствии необходимого инвентаря, отсутствия санитарных узлов и водоснабжения, нарушения лимита наполнения камер, истец был лишен возможности пользоваться ежедневными прогулками в связи с отсутствием в адрес № 6 МУ МВД России «Красноярское» прогулочного дворика, поэтому требования истца удовлетворены частично, за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – МВД России в пользу истца фио взыскано в счет компенсации морального вреда сумма.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости, отметив при этом, что неудобства, которые фио претерпел в связи с нахождением его в ИВС, связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между причинением морально вреда истцу и действиями (бездействиями) ответчика, суд признал несостоятельными, поскольку перечисленные нарушения закона при содержании истца в ИВС подтверждены документально, со стороны ответчика не опровергнуто, что данные нарушения имели место, а потому допущенные нарушения прав истца не могли не вызвать у него переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, в связи с чем исковые требования фио о компенсации морального вреда суд признал обоснованными.

Доводами ответчика о том, что данные требования истца уже ранее были предметом рассмотрения в судах, суд также дал надлежащую оценку, отклонив их, поскольку из предоставленных судебных решений следует, что они касались иного временного периода и иных ИВС, где содержался истец.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовые основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

В поданной апелляционной жалобе представитель ответчика оспаривает вывод суда о нарушениях, допущенных сотрудниками МВД, однако коллегия не может принять такие доводы во внимание, поскольку выводов решения они не опровергают и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

По мнению заявителя жалобы суд взыскал компенсацию морального вреда с МВД РФ, а не с казны РФ, коллегия отклоняет эти доводы как несостоятельные, так как в решении прямо отражено, что взыскание следует произвести за чет средств казны.

Все доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана подробная мотивированная оценка, соответствующая материалам дела и нормам действующего законодательства, не согласиться с которой оснований судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: