Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием истца Абросимова А.О., принимавшего участие в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, представителя ответчика МВД России по доверенности А С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4720/2019 по иску Абросимова А О к МВД России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов А.О. обратился в суд с исковым заявлением, МВД России о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей. Мотивировав свои требования, что в период содержания с 19.12.20 по 11.07.20 в ИВС ОП №, №, № МУ МВД России «» находился в нечеловеческих условиях, унижающих его человеческое достоинство, с нарушением его прав и свобод как гражданина, гарантированных Конституцией РФ и Международной конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Так, камеры, в которых истец одновременно содержался с другими подозреваемыми и обвиняемыми, в количестве от двух до четырех человек, были размером от 4 до 8 кв.м, то есть, имело место нарушение нормы санитарной площади. Камера не была оборудована лавочками и столом. Так же отсутствовал шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов. В камере не было полки для туалетных принадлежностей, вещей для верхней одежды. В камере отсутствовал кран с водопроводной водой и резервуар для питьевой воды, санузел с соблюдением необходимых норм приватности. Вместо индивидуальных нар или кроватей, спальным местом для лиц, содержащихся камере, являлась одна спальная нара, размером 2 х 1,7 м. Указанное обстоятельство не только лишало истца права на индивидуальное спальное место, нарушало требование санитарной площади, но так, же уменьшало полезное пространство камеры. Постельные принадлежности выдавались в загрязнённом состоянии, после их использования убывшими лицами. В камере отсутствовали окна и светильники дневного освещения. Истца также не выводили на прогулку. В камеру не выдавался таз для гигиенических целей и стирки белья. Истца не выводили для еженедельной помывки в душе. Истец неоднократно в устном и письменном виде обращался к сотрудникам ИВС, однако, на данные обращения истца никакой реакции со стороны сотрудников не последовало.

Истец Абросимов А.О., участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Указал, что нарушения были зафиксированы актами прокурорского реагирования, судебными решениями.

Представитель ответчика МВД России по доверенности А С.С., исковые требования не признал в полном объеме, предоставил возражения на иск, в которых указал, что истец уже неоднократно обращался с подобными требованиями, в отношении практически того же ответчика, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Третье лицо - Министерство Финансов РФ, в судебное заседание не явились, однако в материалах дела имеется отзыв от Министерства финансов РФ, где указано, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. По делам данной категории надлежащим ответчиком выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности – МВД России.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика, ГУ МВД России по краю, ФСИН России о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования Абросимова А.О. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 08.04.2010 № 524-О-П, установлено, что Европейский Суд по правам человека указывал, что к надлежащим средствам государственной защиты прав и законных интересов в национальном законодательстве относятся право на обжалование законности действий и право на материальное возмещение. Действующий механизм защиты личных неимущественных прав, установленный в Гражданском кодексе Российской Федерации, предоставляет лицам, возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты нарушенных прав, не освобождая их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 13 Конвенции - каждый, чьи права и свободы, признанные настоящей Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04.11.1950 г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

В соответствии с пп. 26 п. 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" МВД России организует в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание органами внутренних дел задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста, их охрану и конвоирование.

МВД России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 63 Положения). В соответствии п. 15 Положения, в состав органов внутренних дел входят, в том числе территориальные органы МВД России.

В силу пунктов 2, 3, 5 Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года №249, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по иным субъектам Российской Федерации. Территориальные органы, к которым относятся управления по субъектам Российской Федерации, входят в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняются МВД России. Территориальные органы осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через подчиненные территориальные органы МВД России на районном уровне, подразделения и организации, созданные для реализации задач и обеспечения деятельности территориальных органов.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц территориальных подразделений МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям выступает МВД России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к подведомственным получателям денежных средств.

На основании ст. 7 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 года №103-ФЗ, местом содержания под стражей являются изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 15 федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст. 17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 23 указанного федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Указанные требования к материально-бытовому обеспечению лиц, содержащихся под стражей, конкретизированы в разделе V Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 №950, в соответствии с которым, для общего пользования в камеры в соответствии с установленными нормами и в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются: мыло хозяйственное; бумага для гигиенических целей; предметы для уборки камеры; уборочный инвентарь для поддержания чистоты в камере.

Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

При отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50 °С), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1 к приказу МВД России от 22.11.2005 № 950) установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, проводить уборку камер и других помещений, мытье посуды в порядке очередности, установленной администрацией ИВС.

Пунктом 2 Правил также установлено, что дежурный по камере обязан подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).

Как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, в период с 19.12.20 по 11.07.20, Абросимов А.О. содержался в ИВС МУ МВД России «» №, №, №. Указанное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего дела сторонами не оспаривалось.

Согласно информации, предоставленной прокуратурой района г.К от 21.06.20 г. Абросимов А.О. содержался в изоляторе временного содержания ОП № МУ МВД России «». Согласно книги учета лиц, содержащихся в ИВС, Абросимов А.О. содержался в ИВС совместно с другими лицами, что не соответствует требованиям о соблюдении нормативной санитарной площади в камере на 1 человека в размере 4,0 кв. м. Установлено, что в камерах отсутствует необходимый инвентарь для хранения личных принадлежностей. Таким образом, в отношении Абросимова А.О. сотрудниками ИВС нарушены требования ст. 33 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о раздельном содержании отдельных категорий подозреваемых (обвиняемых). Нарушение требований Закона о раздельном содержании обвиняемых повлекло также нарушение требований ст. 23 того же Закона, согласно которой норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Также как следует из ответа Прокуратуры района г.К от 30.08.20 г. в отношении истца имели место нарушения при его содержании в ИВС ОП № МУ МВД России «». По всем недостаткам вносились представления прокуратурой района, которые были удовлетворены.

Как следует из ответа Прокуратуры района г.К от 05.07.20 г., были выявлены нарушения в отношении содержания истца в ИВС ОП № МУ МВД России «», в части ненадлежащего материально-бытового и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых, а также отсутствия возможности ежедневной прогулки.

Кроме того, прокуратурой К края по результатам рассмотрения обращения депутата Законодательного собрания К края С А.П. в интересах Абросимова А.О. дано заключение от 30.10.20, которым установлено, что с необходимостью проведения следственных действий по уголовному делу Абросимов А.О. доставлялся в ИВС ОП №№, и МУ МВД России «». Проведенной проверкой доводов обращения заявителя о ненадлежащих условиях содержания его в ИВС установлено, что по результатам ранее проведенных прокуратурой района г. К проверок в ИВС ОП № МУ МВД России «» выявлялись нарушения законодательства, связанные с подозреваемым и обвиняемым индивидуального спального места, несоответствием санитарной площади в камере на одного человека, -отсутствием в каждой камере отдельных санитарных узлов и центрального водоснабжения, столов для приема пищи и шкафов для хранения вещей и продуктов, прогулочного дворика и естественного освещения, в связи чем применялись меры прокурорского реагирования.

Доводы Абросимова А.О. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС ОП № и№6 МВД России «К» подтвердились в части непредоставления индивидуального спального места, несоответствия санитарной площади в камере на одного человека, отсутствия в каждой камере отдельных санитарных узлов и центрального водоснабжения, столов для приема пищи и шкафов для хранения вещей и продуктов, прогулочного дворика и естественного освещения.

Указанные нарушения ранее выявлялись прокурорами Л и С районов г. К, которыми принимались соответствующие меры прокурорского реагирования. 07.08.20 по результатам рассмотрения обращения истца прокуратурой Л района г. К внесено начальнику МУ МВД России «» представление об устранении вышеуказанных нарушений закона, по результатам рассмотрения которого начальник ИВС ОП № МУ МВД России «К» привлечен к дисциплинарной ответственности.

Разрешая исковые требования Абросимова А.О. о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в предмет доказывания по данной категории дела входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Согласно разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснил необходимость учитывать, что условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В контексте лишения свободы Европейский Суд неоднократно подчеркивал, что для того, чтобы попасть в сферу действия статьи 3 Конвенции, переживания и унижение должны в любом случае выходить за пределы неизбежных страданий и унижения, присущих ограничению свободы. Государство должно обеспечить, чтобы лицо содержалось под стражей в условиях, совместимых с уважением человеческого достоинства, чтобы способ и метод исполнения этой меры не подвергали лицо страданиям или переживаниям такой степени интенсивности, которая превышала бы неизбежный уровень страданий, присущий содержанию под стражей, и чтобы, учитывая практическую сторону содержания под стражей, здоровье и благополучие заключенного были бы обеспечены надлежащим образом.

Оценив изложенные доказательства, суд полагает установленным, что истец содержался в ИВС ОП №№, , МУ МВД России «» в ненадлежащих условиях, выразившиеся в отсутствии индивидуального спального места, отсутствии необходимого инвентаря, отсутствия санитарных узлов и водоснабжения, нарушения лимита наполнения камер, а также истец был лишен возможности пользоваться ежедневными прогулками в связи с отсутствием в ИВС ОП № МУ МВД России «К» прогулочного дворика.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между причинением морально вреда истцу и действиями (бездействиями) ответчика, поскольку перечисленные нарушения закона при содержании истца в ИВС подтверждены документально, со стороны ответчика не опровергнуто, что данные нарушения имели место, а потому допущенные нарушения прав истца не могли не вызвать у него переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы, а поэтому исковые требования Абросимова А.О. о компенсации морального вреда являются обоснованными.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика о том, что данные требования истца уже ранее были предметом рассмотрения в судах, поскольку из предоставленных судебных решений следует, что они касались иного временного периода и иных ИВС, где содержался истец.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, объем и характер нарушений его прав, а также требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд также обращает внимание, что неудобства, которые Абросимов А.О. претерпел в связи с нахождением его в ИВС, связанны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступления, что ведет к ограничению привычного образа жизни, к бытовым неудобствам, пребывании в состоянии стресса, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого истца, а не действий должностных лиц.

Конституционный суд РФ в своих определениях (от 16.10.2003 № 371-О, от 19.07.2007 года № 480-О-О, от 20.03.2006 года № 162-О-О) указал, что в любом случае лицо, совершающие умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств – МВД России в пользу истца Абросимова А.О. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации моральный вред в пользу Абросимова А О в размере 5 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Абросимова А О к МВД России о компенсации морального вреда,- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2019 г.