Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-4959/2019 | Замоскворецкий районный суд

Информация о деле

Судья: фио

Дело №33-419959/2020

(№2- 4959/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

-в удовлетворении требований фио к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации (ФСИН России) о компенсации морального вреда, - отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратился с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что он для отбывания наказания был отправлен в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес, что нарушает его конституционные права и свободы, поскольку колония находится далеко от места его жительства, родные истца лишены возможности приезжать к нему, поскольку испытывают значительные материальные трудности в связи с оплатой дороги.

Истец фио в судебном заседании принимал участие посредством видеоконференц-связи, просил требования иска удовлетворить.

Представитель ФСИН России по доверенности фио просил в иске отказать по причине недоказанности требований истца, поддержал доводы возражений на иск.

Третьи лица Минфин России, УФСИН России по адрес не явились, извещены, возражений не направлено.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального права, полагает, что его права были нарушены, поскольку он отбывает наказание в адрес, на значительном отдалении от места своего жительства, у его родственников нет возможности навещать истца.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ФСИН России по доверенности фио, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда об отказе в иске о взыскании компенсации морального вреда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие личных неимущественных благ определено статьей 150 ГК РФ, под которыми понимаются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали и были осуждены.

В соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ, при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 УИК РФ - осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио осужден дата Багаевским районным судом адрес по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1, ч. 4 п. «г», 228 ч. 2, 69 ч. 2 к дата З месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Начало срока дата, конец срока дата

дата прибыл в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес из ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес на основании указания ФСИН России №з-28520 от дата

дата убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес на основании указания ФСИН России №03-91749 от дата

На основании решения Скопинского районного суда адрес от дата о приведении наполнения ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес в соответствие со ст. 99 УИК РФ и ч.2 ст. 81 УИК РФ, ФСИН России направлено указание от дата №03-28520 о направлении из ФКУ ИК-З УФСИН России по адрес осужденных строгого режима — бывших сотрудников судов и правоохранительных органов в распоряжение УФСИН России по адрес.

Поэтому суд пришел к выводу, что фио законно и обоснованно был направлен для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по адрес.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес фио получено 29 посылок, передач и бандеролей.

В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Доводы истца о том, что нахождение истца в исправительном учреждении УФСИН России по адрес исключает возможность поддержания социальных связей, судом первой инстанции не были приняты во внимание, поскольку исключительными обстоятельствами, препятствующими дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении не являются, а возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентирована главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Оснований, предусмотренных ч. 2 адресст. 81 адреса РФ, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного фио в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что должностными лицами ФСИН России были нарушены права истца, суд не усмотрел. В связи с недоказанностью допущенного нарушения прав истца, а также причинения истцу морального вреда, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд в недостаточной степени исследовал все обстоятельства, не выяснил причину отдаленности осужденного от места его жительства, что повлияло на невозможность его общения с родственниками, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Решение о направлении фио в распоряжение УФСИН России по адрес, предназначенного для осужденных - бывших работников судов и правоохранительных органов, принято на основании решения Скопинского районного суда адрес от дата о приведении наполнения ФКУ ИК-3 УФСИН России по адрес в соответствие со ст. 99 УИК РФ и ч.2 ст. 81 УИК РФ; ФСИН России направлено указание от дата №03-28520 о направлении из ФКУ ИК-З УФСИН России по адрес осужденных строгого режима — бывших сотрудников судов и правоохранительных органов в распоряжение УФСИН России по адрес.

При этом выбор колонии определялся в целях защиты прав истца и обеспечения его безопасности с учетом наличия возможности размещения и личности осужденного (служба в правоохранительных органах, совершение истцом тяжких преступлений, за которые назначено наказание в виде длительного срока лишения свободы, однако ранее данное лицо наказания в виде лишения свободы не отбывало).

Права истца, гарантированные положениями статьи 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нарушены, так как истец не был лишен возможности свиданий с близкими, получал посылки, что опровергает утверждения истца об утрате истцом родственных связей в период нахождения его в данном исправительном учреждении.

Доводы истца, касающиеся удаленности исправительного учреждения от места проживания его близких родственников, не свидетельствуют о создании осужденному препятствий для поддержания контактов с членами семьи и сохранения социально-полезных связей, поэтому выводов суда об отказе в иске не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, подтвержденные материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовые основания для отмены решения суда, предусмотренные ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи