Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре Беруашвили Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-960/2019 по административному иску Далабаева … к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, необоснованным, его отмене

установил:

Далабаев Ш.А. обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г. Москве об отмене решения об отказе в предоставлении временного убежища, признании его незаконным, необоснованным.

В обоснование заявленных требований указал, что решением УВМ ГУ МВД России по г. Москве отказано в предоставлении временного убежища. С решением не согласен, так как не проведено тщательное изучение его доводов о возможном жестоком обращении в стране гражданской принадлежности. В стране гражданской принадлежности против него сфабриковано уголовное дело, обвиняется за преступление религиозного экстремизма, бесчеловечному обращению, приговорен к длительному сроку заключения. Европейский суд по правам человека в отношении его брата вынес решение о нарушении со стороны России ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Административный истец и его представитель Хамроев Б.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель административного ответчика Ирков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации (подпункт 1); либо не имеют оснований для признания беженцем, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации (подпункт 2). Данное положение Федерального закона конкретизируется в пункте 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2001 года № 274 (далее - Порядок предоставления временного убежища), согласно которому временное убежище может быть предоставлено в случае существования гуманных причин, требующих временного пребывания лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Лицу может быть предоставлено временное убежище по состоянию здоровья, если существуют медицинские показания, подтвержденные официальным заключением соответствующего учреждения о невозможности в определенный срок выезда (выдворения) лица за пределы Российской Федерации, либо наличие у лица заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи на территории Российской Федерации, вследствие того, что на родине он такую помощь получить не может.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 02 июля 2019 года решением ГУ МВД России по г. Москве административному истцу было отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Административный истец обратился с заявлением о предоставлении временного убежища в связи с тем, что у него отсутствуют вполне обоснованные опасения статьи жертвой преследования в республике Узбекистан , может быть подвергнут жестокому обращению.

При принятии решения было учтено:

Далабаев Ш.А. является гражданин Республики Узбекистан. По национальности - узбек. Вероисповедание-ислам, русским языком владеет на бытовом уровне. В армии не служил, участия в боевых действиях не нуждается.

Далабаев Ш.А. прибыл в России 19.04.2015 г. с целью осуществления трудовой деятельности.

27 марта 2014 г. ему был выдан патент.

11 августа 2015 г. УФМС России по Тверской области выдано разрешение на временное проживание сроком до 11.08.2018 г.

01.02.2019 г. Мещанским районным судом г. Москвы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В решении приведена общественная и политическая жизнь Узбекистана, имеется страноведческая информация; страна является членом ООН, ОБСЕ и СНГ.

Далабаев находится в федеральном розыске в связи с уголовным делом по ч.1 ст. 244-2 УК РФ. Постановлением Тверского областного суда от 12 мая 2017 г. отменено постановление заместителя Генерального прокурора о выдаче Далабаева в Узбекистан.

Из материалов дела следует, что Далабаев политической деятельностью не занимался. Угроза высылки отсутствует.

Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) неоднократно высказывалась позиция об обязанности заявителя представить доказательства, подтверждающие наличие серьёзных оснований полагать, что в случае возвращения в страну своей гражданской принадлежности он может быть подвергнут преследованию (пункт 88 постановления ЕСПЧ от 12 декабря 2013 года по делу «Латипов против Российской Федерации», пункт 78 постановления ЕСПЧ от 3 марта 2011 года по делу «Эльмуратов против Российской Федерации»), Указанными постановлениями также выражена позиция, что одного лишь факта осуществления уголовного преследования страной гражданской принадлежности в отношении лица, обратившегося с заявлением о признании его беженцем на территории другого государства недостаточно для удовлетворения данного заявления.

По мнению суда, административным истцом не были представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Оспариваемое решение принято полномочным органом, является законным, так как УВМ ГУ МВД России по г. Москве правильно проведен анализ всех обстоятельств дела, связанных с просьбой административного истца, как личных, так и общественно-политических, правомерно и обоснованно установлено, что он не относится к группе риска по преследованиям по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений в Республике Узбекистан, а также установлено, что в отношении Далабаева отсутствуют гуманные основания, требующие нахождения его на территории Российской Федерации и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для предоставления административному истцу временного убежища.

Ни в УВМ ГУ МВД России по г. Москве , ни суду административным истцом не приведено доказательств того, что имеются препятствия для его возвращения в страну гражданства, а поэтому заявленные требования не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать Далабаеву … в удовлетворении требований к ГУ МВД России по г. Москве о признании решения незаконным, необоснованным, его отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 г.