Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4961/2019 по иску МБА к Министерству внутренних дел об обязании исключить информацию об осуждении,

УСТАНОВИЛ:

МБ.А. обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что в МВД России хранится до настоящего времени информация о судимости истца(в том числе имевшейся ранее) на территории РФ, а именно: 24.08.19 г. истец осужден Ч р/с г. по ст. 15, ч.2 ст.145 УК РСФСР к 4 годам л/свободы. По постановлению р/с области от 07.04.1997 г. приговор р/с г. от 24.08.199 г. изменен: ст.15, ч.2 ст.145 УК РСФСР переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.«а»,ч,2 ст. 161 УК РФ. Всего к отбытию: 4 года л/свободы.

16.04.199 г. истец освобожден по отбытию срока, что подтверждается выданной 18.07.20 г. справкой о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования. Данная информация в соответствии с ведомственными нормативно-правовыми актами МВД России была внесена в базы данных МВД России.

Истец считает, что хотя данная информация была внесена в базы МВД России своевременно, на основании нормативно-правовых актов МВД, она до настоящего времени хранится там незаконно.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска, в котором истец просит суд обязать ответчика МВД России исключить информацию, внесенную в базу ответчика в 19, 19 и 19 г.г. о его осуждении, переквалификации действий и освобождении из мест лишения свободы, из баз данных.

В судебное заседание истец МБ.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МВД России по доверенности ВА.В. явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указав, что позиция истца основана на неверном понимании норм материального права. Так, в соответствии с действовавшим законодательством, как на момент осуждения истца, так и на момент рассмотрения дела данная информация должна храниться в базах данных.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктами 40, 41 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (Приложение № 2 к приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 года N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений") установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения. Основаниями для учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

Судом установлено, что в МВД России хранится до настоящего времени информация о судимости истца(в том числе имевшейся ранее) на территории РФ, а именно: 24.08.19 г. истец осужден р/с г. по ст. 15, ч.2 ст.145 УК РСФСР к 4 годам л/свободы. По постановлению р/с области от 07.04.1997 г. приговор р/с г. от 24.08.1995 г. изменен: ст.15, ч.2 ст.145 УК РСФСР переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.«а»,ч,2 ст. 161 УК РФ. Всего к отбытию: 4 года л/свободы. 16.04.1999 г. истец освобожден по отбытию срока.

Истец основывает свои требования на том, что в период с апреля 1993 года по июль 2000 года формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 31.03.1993 №400дсп «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел» (далее - Наставление). Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России от 12 июля 2000 г. № 752дсп, от 9 июля 2007 г. 612дсп. В иске истец указывает, что все нормативно-правовые акты МВД подлежат регистрации в Минюсте России, за исключением актов МВД России, не нуждающихся в регистрации. К таким актам МВД России относятся приказы МВД России от 12 июля 2000 г. № 752дсп, от 9 июля 2007 г. № 612дсп, 89дсп от 12.02.2014 г. Однако, приказ МВД СССР № 400дсп от 31.03.1993 г. не был, не признавался не нуждающимся в регистрации, в Минюсте также не регистрировался, то есть не мог применяться в связи с этим ни в 1995 г., когда была внесена информация об осуждении истца, ни в 1997 г., когда в базы МВД была внесена информация о переквалификации действий истца, ни в 1999 г., когда истец был освобожден из мест лишения свободы.

Также истец полагает, что приказ МВД СССР 400дсп от 31.03.1993 г. не предусматривал хранение информации - сведений о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации свыше 12 лет, однако, данная информация продолжает храниться в базах МВД России до настоящего времени. А также указывает, что нормами гражданского права не предусмотрено применение ведомственных нормативно-правовых актов МВД России на правоотношения, возникших до их издания при том условии, что они регулировались другими нормативно-правовых актов МВД. То есть, применение приказов МВД России от 12 июля 2000 г. №752дсп, от 9 июля 2007 г. №612дсп, 89дсп от 12.02.2014 г. к правоотношениям, которые регулировались до их издания приказом МВД СССР № 400дсп от 31.03.1993 г., по мнению истца незаконно и не основано на нормах права.

Суд не соглашается с данными доводами в виду их несостоятельности в силу следующего.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления в банки данных о гражданах.

Определяя перечень лиц, информация о которых подлежит внесению в банки данных полицией, федеральный законодатель в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности (ч. 1 ст. 1 Закона о полиции) обеспечил и необходимую преемственность криминалистической регистрации, включая возможность использования сформированных до 1 марта 2011 г. банков учета лиц, предметов и фактов, соответствующих им информационных ресурсов, ведение которых осуществлялось на основании предшествующего правового регулирования, в том числе по нормам закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

В период указанный истцом, формирование и ведение централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов осуществлялся в соответствии с требованиями приказа МВД СССР от 31 марта 1993 г. №400 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, розыскных, криминалистических учетов экспертно-криминалистических коллекций органов внутренних дел». Далее порядок формирования и ведения данных учетов осуществлялся в соответствии с приказами МВД России от 12 июля 2000 г. № 752дсп, от 9 июля 2007 г. № 612дсп. В настоящее время ведение централизованных учетов осуществляется на основании приказа МВД России, Минюста России, МЧС России, Минфина России, Министра обороны Российской Федерации, ФСБ России, ФСКН России, ФСО России, СВР России, ФТС России, ФМС России, ГФС России, Следственного комитета Российской Федерации и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2014 г. № 89дсп/19дсп/73дсп /1дсп /113дсп/108дсп /75дсп /93дсп / 19дсп / 24дсп / 133дсп / 63дсп /14/9 5 дсп «Об утверждении Наставления по ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009, данные приказы направлялись в Минюст России на государственную регистрацию.

Письмами Минюста России от 8 августа 2000 г. № 6741-ЭР, от 12 ноября 2007 г. № 01/11508дсп-АБ приказы МВД России от 12 июля 2000 г. № 752дсп, от 9 июля 2007 г. №612дсп признаны не нуждающимися в государственной регистрации. Межведомственный приказ зарегистрирован в Минюсте России 21 марта 2014 г., регистрационный № 31681.

В соответствии с положениями вышеуказанных приказов в ФКУ «ГИАЦ МВД России» на федеральный учет ставится информация об осужденных отбывающих (отбывавших) наказание в виде лишения свободы, информация о лицах, привлеченных в качестве обвиняемых, лицах, условно осужденных, также о лицах, осужденных к иным видам наказания, подлежит региональному учету.

В оперативно-справочной картотеке ФКУ «ГИАЦ МВД России» имеются сведения о судимости М Б.А.

Статья 86 УК РФ устанавливает такой уголовно-правовой институт, как судимость. Понятие судимость можно определить, как правовое состояние гражданина, который был признан судом виновным в совершении преступления и к которому было применено наказание и иные меры уголовно-правового характера. Лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу и распространяется на весь период отбывания наказания и на определенный период времени после отбытия наказания.

Уголовно-правовое значение судимости проявляется в том, что она учитывается при определении вида рецидива; при назначении уголовного наказания; либо при определении вида исправительного учреждения для осужденных к лишению свободы. Судимость прекращается с момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается по истечении сроков, установленных в части 3 статьи 86 УК РФ.

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Часть 8 статьи 17 Закона о полиции закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», регламентируя в части 7 статьи 5 хранение персональных данных, также предусматривает, что оно должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъект персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом.

Утверждения истца о нарушении его прав и свобод, указанных в части 1 статьи 23, части 1 статьи 24, статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 5 Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных (Страсбург, 28 января 1981 г.), статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) лишены правовых оснований.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовых оснований для исключения информации о факте привлечения к уголовной ответственности МБ.А. из баз данных не имеется. Так, наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, само по себе не может рассматриваться как ущемление прав истца, поскольку хранение на пофамильном учете в банках данных ГИАЦ МВД России и ИЦ информации о лицах, подвергшихся уголовному преследованию, основано на действующем законодательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований М Б А к Министерству внутренних дел об обязании исключить информацию об осуждении, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: