Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

3 августа 2019 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием помощника Юго-Западного транспортного прокурора ММТП Третьякова К.В., обвиняемого Тайлокова Э.И.у., защитника - адвоката Лукина А.Н., представившего удостоверение № 2788 и ордер № 45, при секретаре Серегиной К.О., с участием следователя Ларичкиной Т.Ю., переводчика Мамаджонова Р.А., рассмотрел в судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Ларичкиной Т.Ю., согласованное с заместителем начальника СО ЛУ МВД России на станции Москва-Павелецкая Булатовой О.Р., о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Тайлокова ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

проверив представленные суду письменные материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 02 августа 2019 г. в отношении Тайлокова Э.И. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ФИО стоимостью 89 990 рублей.

02 августа 2019 г. Тайлоков задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что Тайлоков обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет, является гражданином иностранного государства, какой-либо регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, официально не трудоустроен, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Следователь и прокурор в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство и доводы в его обоснование.

Защитник и обвиняемый возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Тайлоков вину в совершении преступления признает, проживает в общежитии, работает, не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по делу.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующему.

Ходатайство возбуждено следователем в рамках предварительного следствия по уголовному делу уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции и содержит мотивы, подтвержденные документами, о необходимости избрания обвиняемому меры пресечения. При этом органами предварительного следствия получены по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления и причастность к расследуемому деянию Тайлокова, о чем конкретные сведения содержатся в представленных суду материалах – заявлении потерпевшего, протоколе осмотра места происшествия; что позволило с соблюдением установленного уголовно - процессуальным законом порядка обоснованно задержать Тайлокова на основании ст. 91 УПК РФ, при этом суд не предрешает вопросы его виновности.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого и определении ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, Тайлоков обвиняется в совершении преступления, относящегося категории средней тяжести, за которое предусмотрено возможное наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, вместе с тем согласно фактическим обстоятельствам дела мобильный телефон был оставлен потерпевшим на пассажирском месте, после задержания Тайлоков указал место нахождения принадлежащего потерпевшему мобильного телефона, который следователем изъят в целях возвращения потерпевшему по принадлежности.

Также из представленных материалов усматривается, что Тайлоков фактически проживает в г. Москве в общежитии, работает, имеет брата, вину в совершении преступления признает.

При этом, какие-либо достоверные сведения о том, что Тайлоков предпринимал какие-либо меры, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу, намерен скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью суду не представлены.

Не свидетельствуют об обратном ни возраст, ни данные о личности обвиняемого, ни конкретные обстоятельства инкриминируемого ему преступления.

Не доверять представленным в судебном заседании Тайлоковым сведениям в части его семейного положения и наличия фактического места жительства у суда не имеется.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемого деяния, в совершении которого обвиняется Тайлоков, а также вышеуказанных данных о его личности, в настоящее время суд не усматривает оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются основания для применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя Ларичкиной Т.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Тайлокова ***.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья Аверченко Е.П.