Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 23 октября 2019 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4955/2019 по иску Павленко Алексея Леонидовича, Данковой Виктории Олеговны к ООО «Статус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу каждого истца 4 650 231 руб. 67 коп., процентов 20 989 руб. 75 коп., штрафа 2 325 115 руб. 83 коп., госпошлин ы в размере 24 956 руб. 11 коп.

В обоснование требований указано, что 21.11.2018 года между Павленко А.Л., Данковой В.О. и ООО «Статус» были заключены предварительные договоры купли-продажи №МЗЭП-11508 и №МЗЭП-11507 двух объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский вал., д.7, стр.1, площадью 31 кв.м., этаж 5, а также площадью 29,51 кв.м., этаж 5.

Истцы приобретали имущество в общую долевую собственность по ½ доли.

Обязательства истцов по оплате были исполнены, произведена оплата в размере 9 300 463 руб. 34 коп.

П.1.4 предварительных договоров предусмотрено, что объекты должны быть переданы не позднее 31.12.2019 года.

01.02.2019 года истцы узнали на официальном сайте Мэра Москвы о незаконном строительстве, отсутствии разрешения на возведение 5 этажа здания.

08.07.2019 года было направлено уведомление о расторжении предварительных договоров, требование о возврате денежных средств, однако спор не урегулирован.

В связи с чем истцы обратились с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили требования, просили взыскать проценты в размере 27 136 руб. 97 коп. в пользу каждого истца, госпошлину 24 956 руб. 10 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 615 023 руб., также просил взыскать штраф по Закону о защите прав потребителя, в остальной части от требований отказались, пояснив, что денежные средства были возвращены ответчиком.

В судебное заседание явился представитель истцов Цвиг Я.Г. по доверенности, требования поддержал.

Представитель ответчика явился, просил отказать в удовлетворении требований истцов по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2018 года между Павленко А.Л., Данковой В.О. и ООО «Статус» были заключены предварительные договоры купли-продажи №МЗЭП-11508 и №МЗЭП-11507 двух объектов недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Серпуховский вал., д.7, стр.1, площадью 31 кв.м., этаж 5, а также площадью 29,51 кв.м., этаж 5.

Истцы приобретали имущество в общую долевую собственность по ½ доли.

Обязательства истцов по оплате были исполнены, произведена оплата в размере 9 300 463 руб. 34 коп.

П.1.4 предварительных договоров предусмотрено, что объекты должны быть переданы не позднее 31.12.2019 года.

01.02.2019 года истцы узнали на официальном сайте Мэра Москвы о незаконном строительстве, отсутствии разрешения на возведение 5 этажа здания.

08.07.2019 года было направлено уведомление о расторжении предварительных договоров, требование о возврате денежных средств, однако спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика представлены документы о возврате денежных средств в пользу истцов в размере 4 712 625 руб. 92 коп. и 4 587 837 руб. 42 коп. двумя платежными поручениями. От 15.08.2019 года.

В связи с оплатой истцы от требований в части возврата денежных средств отказались.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2019 года по 15.08.2019 года в сумме 26 181 руб. 44 коп.

Расчет истцов суд признает не верным, поскольку указан не правильный период, заявление о расторжении договора направлено 08.07.2019 года, у ответчика имеется 10 дней на добровольное удовлетворение требований, расчет процентов суд исчисляет с 19.07.2019 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд находит данную сумму соразмерной объему нарушенных прав и количеству проделанной работы представителя, данную сумму суд взыскивает по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для наложения на ответчика штрафа по Закону о защите прав потребителя суд не усматривает, поскольку гражданское законодательство выделяет предварительный договор в отдельную категорию договоров, предмет которых всегда отличается от предмета основного договора, до заключения основного договора правоотношения сторон по предварительному договору фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца и не могут регулироваться положениями Закона о защите прав потребителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Москвы госпошлину в размере 1 970 руб. 88 руб., по 985 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Статус» в пользу Павленко Алексея Леонидовича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 181 руб. 44 коп., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 985 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу Данковой Виктории Олеговны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 181 руб. 44 коп., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 985 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина