Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием истца Стрижак **, представителя ответчика по доверенности Савостьянова **, третьего лица Стрижака **,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2019 по иску Стрижак ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения, обязании прекратить использование персональных данных,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения исковых требований истец Стрижак ** обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» с требованием о признании недействительным договора страхования, взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., а также процентов на неосновательное обогащение, обязании прекратить использование персональных данных, компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., а также государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Стрижак **

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в июне 2019 года истец узнала, что наличии договора страхования № ** заключенного между истцом и ответчиком 08 октября 2018 года, по программе «Управление капиталом 360 55+». Страхователем и застрахованным лицом по договору является истец. Рисками являются «Дожитие застрахованного лица» и «Смерть застрахованного лица». Выгодоприобретателем является супруг истца - Стрижак **. Страховая премия по договору составила 700 000 руб. Однако, истец данный договор не подписывала, о его существовании узнала из бумаг супруга, который впоследствии сообщил, что сам подписал договор, таким образом, распорядившись денежными средствами, без ее согласия. Истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако, ответчик денежные средства истца не вернул, в связи с чем, истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В судебное заседание истец Стрижак ** явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить, пояснил суду, что при заключении договора страхования ее супруг получил все документы по страхованию, а также оплатил страховую премию без ее согласия, сама она договор не подписывала и никаких документов по страхованию не получала.

Представитель ответчика по доверенности Савостьянов ** в судебное заседание явился, просил в иске отказать, поддержал письменный отзыв на иск, указал, что сторонами при заключении договора была полностью ознакомлена с его условиями, получила документы по страхованию, с ними согласилась, в соответствии с правилами страхования истец в течение предусмотренного правилами срока за расторжением договора не обращалась. Также указал, что договор был подписан истцом с использованием его электронной подписи.

Третье лицо Стрижак ** в судебное заседание явился, просил суд исковое заявление удовлетворить.

Выслушав стороны, проверив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу и названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика

произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также присвоением инвалидности. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08 октября 2018 года между истцом Стрижак ** и ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности № ** по программе «Управление капиталом 360 55+».

При заключении договора Страхователем была оплачена страховая премия, в размере 700 000 руб. Заявление на перевод денежных средств без открытия текущего счета подано Стражик **, что также подтверждается платежным поручением № ** от ** года.

Срок действия договора страхования с 09 октября 2018 года по 08 октября 2028 года.

Объектом страхования является дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования, смерть застрахованного лица.

Застрахованным лицом является Стрижак **, выгодоприобретателем Стрижак **.

Согласно подписи Страхователя, на использование персональных данных, факсимильного воспроизведения печати и подписей персональных данных и обмене электронными документами, страхователь с условиями программы «Управление капиталом 360 55+» ознакомлен и согласен. Полис и выписку из общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности (Приложение 1), получил.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ч. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор был заключен в соответствии с требованиями ст. 940 ГК РФ, при этом, вся достоверная и полная информация при заключении договора страхования была доведена до страхователя при заключении договора страхования. Программа страхования, на условиях которой заключен договор была вручена Страхователю, при этом Страхователь дал свое согласие на использование своих персональных данных, что подтверждается, в том числе и электронной подписью Страхователя в Договоре страхования.

Кроме того, согласно условий договора, во исполнение Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У ЦБ РФ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видом добровольного страхования), и условий Договора страхования, у Страхователя имелось право отказаться от договора страхования, в течение установленного договором страхования срока, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, и вернуть страховую премию в полном объёме, однако, данным правом истец не воспользовалась, в течение установленного срока, с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Оценивая приведенные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены бесспорные доказательства, безусловно подтверждающие недействительность спорной сделки.

Как установлено судом при рассмотрении дела, действия по заключению Договора страхования были осуществлены Стрижаком ** с использованием электронной подписи истца Стрижак ** и были направлены на достижение правовых последствий подписанной сделки, что также подтверждается иными действиями стороны, в том числе подачей заявления о страховании, а также оплатой страховой премии. Намерения сторон выражены в договорах достаточно ясно, содержание договоров позволяло страхователю оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих недействительность сделки суду не представлено.

Кроме того, согласно позиции истца в иске она просит вернуть деньги в свою пользу. Однако, как усматривается из представленных доказательств (платежное поручение № 10 от 08 октября 2018 года), плательщиком по договору является Стрижак **.

Таким образом, исковые требования истца являются необоснованными, поскольку денежные средства по договору истец не вносила.

В соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), в том числе указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Как усматривается из материалов гражданского дела, Стрижак **, путем проставления электронной подписи, дала свое согласие на заключение договора страхования, на оплату страховой премии и на использование ее персональных данных, а также подтвердила, что ознакомлена со всеми условиями спорного Договора. При этом, в течение установленного срока за расторжением договора не обращалась, что по мнению суда дало ответчику основание полагать на действительность спорного Договора.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о недействительности договора страхования, нет оснований и для применения последствий недействительности сделки, в виде возврата суммы оплаченных страховых премий.

Поскольку нарушений прав потребителя не установлено, нет оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Стрижак ** к ООО «Капитал Лайф Страхование жизни» о признании недействительным договора страхования, взыскании неосновательного обогащения, обязании прекратить использование персональных данных, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01 ноября 2019 года.