Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

с участием прокурора Р.Р. Грашина

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5194/2019 по иску Дрогалиной Жанны Александровны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец Дрогалина Ж.А. обратилась к СПАО «Ингосстрах» с иском о взыскании страхового возмещения в счет вреда здоровью- 1 603 138,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 234,54 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор добровольного страхования здоровья в период пребывания в Коста-Рики.

28 февраля 2019 г. состояние здоровья резко ухудшилось, 02 марта 2019 г. была госпитализирована, проведена операция. Расходы по операции были оплачены ею. СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение не выплатил.

Представитель истца Юлдашев Д.К. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Добровольская Н.Б. исковые требования не признала, представила письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне или приложены к нему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в осуществлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании 21.12.2018 между СПАО «Ингосстрах» и Дрогалиной Ж.А. заключен договор страхования № 3417748-3, согласно которому страховая сумма «Медицинская помощь» установлена в размере 50 000 долларов США. Срок действия договора с 04.02.2019 по 04.03.2019. Территория страхования Коста-Рика. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования медицинских и иных расходов при выезде за границу, утв. Приказом СПАО «Ингосстрах» от 22.06.2018 (далее – Правила страхования).

В период действия договора страхования - 02.03.2019 Дрогалина госпитализирована в клинику «CIMA», где была проведена экстренная операция в связи с обострением …., а также проведено послеоперационное лечение в клинике «San Juan de Dios».

В связи с понесенными мед.расходами в сумме 1 603 138,18 руб., 22.05.2019, Дрогалина Ж.А. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев представленные документы пришло к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, так как заявленное событие не покрывается договором страхования.

В соответствии с п. 4.3. Правил страхования, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, повлекшее обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

По условиям договора страхования № 3417748-3, конкретизирующим перечень страховых случаев и условий возмещения, Страховщик обеспечивает страховую защиту по риску «медицинская помощь», который включает в себя возникновение непредвиденных расходов вследствие обращения в медицинское и иное учреждение в связи с внезапным острым заболеванием Застрахованного, в том числе отравлением, обострением хронического заболевания, несчастным случаем с Застрахованным, смертью Застрахованного, требующими оказания медицинской и иной помощи, а также в связи с иными обстоятельствами, предусмотренными Договором страхования, при нахождении Застрахованного за границей (п. 4.4. Правил страхования).

Страховщик оплачивает расходы на оказание медицинской помощи по случаям, признанным страховыми по п.п. 4.1.5 и 4.5.1 Правил страхования, в пределах 5 % от страховой суммы, указанной в Договоре страхования.

В силу ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

СПАО «Ингосстрах» в письме исх. № 164-106168/19 от 22.05.2019 готово было добровольно возместить страховое возмещение в пределах оговоренной страховой суммы, при предоставлении оригиналов медицинских документов, и оригиналов документов, подтверждающих оплату счетов. Документы, представленные Истцом свидетельствуют о том, что услуги клиники «CIMA» не оплачены.

Истцом представлено заключение специалиста ООО Межрегиональный цент р экспертизы и оценки №Н328/09/19 заболевание истца «…\» является острым, требующим экстренного хирургического вмешательства, ввиду возможного летального исхода без оказания специализированной медицинской помощи.

В судебном заседании Тихоненко В.В., врач судебно-медицинский эксперт, выводы заключения подтвердил, дал подробные показания о причинах, по которым он пришел к таким выводам.

Суд доверяет заключению специалиста и его показания в суде, так как они последовательным, специалист не является заинтересованным лицом.

По мнению суда, в данном случае имело место «внезапное острое заболевание», то есть болезнь, возникшая неожиданно во время действия договора страхования и требующая оказания неотложной и экстренной медицинской помощи.

Суд не доверяет показаниям Иванова П.В., допрошенного как специалиста, так как ему не представлялись медицинские документы Дрогалиной.

Суду представлены документы о несении истцом расходов по оплате лечения.

Исходя из изложенного суд находит требование истца о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02 марта 2019 г. по 01 августа 2019 г. в размере 51 234, 54 руб. Данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает нарушение ответчиком права истца на своевременное получение полного страхового возмещения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в качестве возмещения морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии с ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, а также обстоятельств дела.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»  при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 000 руб.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, суд считает, что имеются основания для взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в сумме 16521,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Дрогалиной Жанны Александровны страховое возмещение в размере 1 603 138,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 234,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 16 521,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова