Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1673/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года

09 августа 2019 года город Москва, ул.Татарская, д.1

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова Ф.С., ***,

Установил:

*** года в период времени с *** минут по адресу: ***, Плотников Ф.С. являясь участником публичного мероприятия в форме митинга несогласованного с органами исполнительной власти города Москвы, нарушил установленный порядок его проведения, а именно: в указанное время и месте Плотников Ф.С. принял участие в публичном мероприятии в форме митинга в составе участников около *** человек, при этом данное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке органами исполнительной власти города Москвы, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия Плотников Ф.С. не реагировал, тем самым Плотников Ф.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Плотников Ф.С. в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП не признал, пояснил, что *** года в час дня вышел из своей квартиры по адресу прописки: *** для прогулки. Возвращаясь домой, он неожиданно для себя стал случайным свидетелем скопления людей, поспешил немедленно уйти подальше от толпы, шел с краю дороги, но был задержан с особой жестокостью и избит сотрудниками полиции, которые не представились, не предъявили обвинений, повалили на землю, порвали футболку, заломали руки и привели в «автозак». Перед входом в автобус Плотникова Ф.С. обыскали, в течение двух часов удерживали в «автозаке» ничего не объясняя и не выпуская в туалет. После доставления в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы Плотников Ф.С. удерживался там без воды и еды с 16:40 до 01:00 часов следующего дня. Письменные просьбы Плотникова Ф.С. прекратить его незаконное удержание были оставлены без внимания. Кроме того Плотников Ф.С. просил отметить, что ни в какой несогласованной акции не участвовал, никакие лозунги не скандировал, никакие плакаты в руках не держал, о проведении *** года несанкционированного митинга не знал. Плотников Ф.С. просил приобщить к материалам дела свои письменные объяснения, копию справки из травмпункта, вынести частное постановление в отношении сотрудников полиции, незаконно и необоснованно применивших силу и лишивших свободы в порядке административного задержания на срок, значительно превышающий три часа. На основании изложенного Плотников Ф.С. просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Плотникова Ф.С. – адвокат Захарина М.М. в судебное заседание явилась, вину Плотникова Ф.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, не признала, пояснила, что обвинения Плотникова Ф.С. в совершении правонарушения в материалах дела не нашло доказательств, а документы, имеющиеся в материалах дела и указывающие на вину Плотникова Ф.С. незаконны. Защитник Плотникова Ф.С. – адвокат Захарина М.М. также пояснила, что Плотников Ф.С. имел право находиться на улице, вышел и возвращался к себе домой, но сотрудники полиции выдергивали из толпы молодых мужчин, которые мирно находились в месте скопления граждан без плакатов, не выкрикивали лозунгов, оказались рядом случайно. Защитник Плотникова Ф.С. – адвокат Захарина М.М. считает, что доказанная полная невиновность Плотникова Ф.С. и он является потерпевшим по данному делу об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Ф.С. просила прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник Плотникова Ф.С. – адвокат Пиховкин А.В. в судебное заседание явился, вину Плотникова Ф.С. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, не признал, объяснения, данные адвокатом Захариной М.М. поддержал и просил обратить внимание на заявленные ходатайства, которым суд даст оценку в совещательной комнате. Защитник Плотникова Ф.С. – адвокат Пиховкин А.В. также просил суд обратить внимание на то, что в протоколе об административном правонарушении указан женский род. Защитник Плотникова Ф.С. – адвокат Пиховкин А.В. также пояснил, что по данному административному делу происходит объективное вменение вины, так как в материалах дела нет ни одного доказательства, которое указывало бы на вину Плотникова Ф.С. Защитник Плотникова Ф.С. адвокат Пиховкин А.В. также отметил, что Плотников Ф.С. живет в другом городе, политические события ему не близки. Дело об административном правонарушении в отношении Плотникова Ф.С. просил прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Виноградова О.С., которая по обстоятельствам дела пояснила, что познакомилась с Плотниковым Ф.С. в ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы. *** года в *** Виноградова О.С. приехала на Пушкинскую площадь для того, чтобы пообщаться с людьми, свидетелями происходящих событий о ситуации в стране, узнать подробности и причины митинга. В какой-то момент Виноградова О.С. увидела, как кто-то рядом с ней всплеснул руками, сотрудники полиции схватили молодого человека за шею, опрокинули, ударили головой о железку, повалили на асфальт и начали душить. Виноградова О.С. испугалась за молодого человека, подумала, что его могут покалечить и кинулась к сотрудникам полиции с криками, чтобы освободить молодого человека. Граждане вокруг мирно шли по Тверской улице, не кричали, никто вокруг не проявлял никаких признаков агрессии, поэтому проявленная жестокость со стороны сотрудников полиции была непонятна Виноградовой О.С. Из-за того, что она вмешалась в задержание сотрудниками полиции молодого человека, ее тоже поместили в «автозак».

Суд, выслушав объяснения Плотникова Ф.С. и его защитников – адвокатов Захариной М.М. и Пиховкина А.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина Плотникова Ф.С. в совершении им правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом ЦАО №*** об административном правонарушении от *** года (л.д.1-3); протоколом ЦАО №*** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от *** года (л.д.4); протоколом ЦАО №*** об административном задержании от *** года (л.д.5); рапортами сотрудников полиции от *** года (л.д.6-7); объяснениями сотрудников полиции от *** года, которые были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КРФоАП (л.д.8-10); запросом и ответом на него из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы (л.д.21-22); распечаткой с официального сайта ГУ МВД России по г.Москве (л.д.23); фотоматериалом (л.д.24-25).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они получены с соблюдением закона из установленных источников, непротиворечивы, согласованы между собой, закреплены законными способами и средствами, фиксируют данные, объективно связанные с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи. Права и обязанности лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены и соблюдены.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства, при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Оценивая показания и доводы Плотникова Ф.С. и его защитников – адвокатов Захариной М.М. и Пиховкина А.В., отрицающих совершение вмененного Плотникову Ф.С. правонарушения, суд расценивает их избранной позицией защиты, направленной на избежание ответственности, при этом, указанные доводы отвергаются как противоречащие другим вышеприведенным доказательствам.

Доводы Плотникова Ф.С. и его защитников – адвокатов Захариной М.М. и Пиховкина А.В. о том, что Плотников Ф.С. не принимал участие в митинге, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью собранных и исследованных судом доказательств – письменными материалами дела, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Представленную в материалы дела Плотниковым Ф.С. копию справки, выданной Плотникову Ф.С. травмпунктом, датированной *** года, с диагнозом: ***, суд оценивает критически, так как указанная справка не подтверждает того факта, что телесные повреждения были получены Плотниковым Ф.С. при обстоятельствах совершения административного правонарушения по ч.5 ст.20.2 КРФоАП, поскольку могли быть получены Плотниковым Ф.С. в другое время и при иных обстоятельствах.

Показания свидетеля Виноградовой О.С. суд оценивает критически, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, а кроме того свидетель Виноградова О.С. сама являлась участником произошедших событий, кроме того в отношении Виноградовой О.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст.20.2 КРФоАП, в связи с чем Виноградова О.С. заинтересована в благоприятном исходе дела для Плотникова Ф.С.

Ссылка защитника Плотникова Ф.С. – адвоката Пиховкина А.В. на орфографические ошибки в протоколе об административном правонарушении, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях Плотникова Ф.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

Ответственность по ч.5 ст.20.2 КРФоАП наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что *** года в период времени с *** часов по адресу: *** состоялось публичное массовое мероприятие в форме митинга, не согласованного с органами исполнительной власти города Москвы, с количеством участников около *** человек.

Уведомлений о проведении публичных массовых акций *** года в центральной части города Москвы, в том числе по адресу: ***, находящихся в непосредственной близости к ней, в Правительство города Москвы не поступало и не согласовывалось. В целях информирования граждан, в том числе граждан, желающих принять участие в данной акции, в сети «Интернет» с *** года на общедоступном официальном сайте ГУ МВД России по г.Москве (77.мвд.рф) в разделе «Новости» размещено официальное предупреждение о том, что проведение публичного мероприятия *** года на *** и прилегающей к ней территории, а также участие в нем незаконно.

Кроме того, *** года сотрудниками полиции непосредственно во время проведения данного несанкционированного митинга посредством громкоговорителей осуществлялось информирование его участников о том, что проведение публичного мероприятия *** года на ***, прилегающей к ней территории, а также участие в нем незаконно.

Вместе с тем, *** года в период времени с *** мин. по адресу: *** Плотников Ф.С. в составе группы граждан в количестве около *** человек, привлекавшей внимание граждан и средств массовой информации, игнорирующей разъяснения сотрудников полиции, скандировавшей лозунги, оскорбляющие честь и достоинство Президента Российской Федерации, принял участие в несогласованной массовой акции в форме митинга, чем допустил нарушение требований Федерального Закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и Закона города Москвы N 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу в соответствии с законом, и признает Плотникова Ф.С. виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение участником публичного мероприятия установленного проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст.2.9 КРФоАП, а также переквалификации действий Плотникова Ф.С., суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Плотникова Ф.С., судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Плотникова Ф.С., отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Плотникова Ф.С., а также то обстоятельство, что ранее Плотников Ф.С. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, и считает возможным назначить Плотникову Ф.С. минимальное наказание, в пределах санкции ч.5 ст.20.2 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Постановил:

Признать Плотникова Ф.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по г.Москве (УВД по ЦАО г.Москвы л/с 04731444950); ИНН 7706012716; КПП 770901001; ОКТМО 45376000; р/счет 40101810045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; КБК 18811690020026000140; УИН 18880377190012083803. Вид платежа: административный штраф по постановлению судьи от 09.08.2019 года по делу №5-1673/2019.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в Замоскворецкий районный суд города Москвы по адресу: г.Москва, ул.Татарская, д.1.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КРФоАП административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Зорина